Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-947/12

г. Владимир

26 марта 2012 г.

Дело N А39-4468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2012 по делу N А39-4468/2011, принятое судьёй Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромышленный комплекс" (ОГРН 1111675000711, ИНН 1623011524, Республика Татарстан, Кукморский р-н, п. Кукмор, ул. Ленина, 24, 2) к Государственному бюджетному учреждению "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041318000305, ИНН 1327157241, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 139А) о взыскании 1 976 250 руб.,

в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агропромышленный комплекс" (далее - ООО "УК "Агропромышленный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных") о взыскании 1 976 250 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 25.08.2011 N 9.

Решением от 17.01.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 32 762 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что оплата по договору от 25.08.2011 N 9 не зависит от ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных", поскольку финансирование по данному договору осуществляется Министерством финансов Республики Мордовия через казначейство Республики Мордовия и производится за счет средств республиканского бюджета. Заявитель указал, что ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" исполнило свои обязательства, а именно: направило 29.08.2011 в Министерство финансов Республики Мордовия платежное поручение N 178 для оплаты полученного ответчиком товара, однако перечисление денежных средств по платежному поручению в установленные сроки не произведено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2011 между ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (заказчик) и ООО "УК "Агропромышленный комплекс" (поставщик) заключен договор N 9, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику или по его указанию иному лицу дезинфицирующее средство "ТРИОСЕПТ-ВЕТ" (далее- товар), а заказчик - обеспечить приемку товара и его оплату.

Во исполнение условий договора ООО "УК "Агропромышленный комплекс" по товарной накладной от 25.08.2011 N 7 поставило ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" товар на общую сумму 1 976 250 руб.

Для оплаты поставленного товара ООО "УК "Агропромышленный комплекс" выставило ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" счет-фактуру от 25.08. 2011 N 7.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 100% - по факту поставки товара, в течение 28 банковских дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием ООО "УК "Агропромышленный комплекс" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, поскольку факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 976 250 руб. подтвержден документально представленной в материалы дела товарной накладной и сторонами не оспаривается, то у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя о том, что оплата полученного товара не зависит от ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не освобождают его от обязанности по оплате полученного товара. Следовательно, Арбитражный суд Республики Мордовия принял правильное решение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в договоре от 25.08.2011 N 9 стороны согласовали, что плательщиком по договору является ГБУ "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных".

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2012 по делу N А39-4468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова