Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 08АП-925/12

город Омск

26 марта 2012 г.

Дело N А75-7526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-925/2012) индивидуального предпринимателя Колесникова Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2011 года по делу N А75-7526/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унъюганская генерирующая компания" (ИНН 8614007771, ОГРН 1088610000038) к индивидуальному предпринимателю Колесникову Юрию Петровичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унъюганская генерирующая компания" (далее - истец, ООО "УГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Ю.П. (далее - ответчик, ИП Колесников Ю.П., податель жалобы) о взыскании задолженности (тепловых потерь) по договору на приобретение тепловой энергии (в горячей воде) от 01 апреля 2010 года N 19 и от 01 января 2010 года N 19 в размере 28 335 рублей 25 копеек основного долга и 2 482 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору на приобретение тепловой энергии от 01 апреля 2010 года N 19 и от 01 января 2010 года N 19 в части оплаты потерь тепловой энергии в сетях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2011 года по делу N А75-7526/2011 исковые требования ООО "УГК" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потери тепловой энергии в размере 28 335 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482 рублей 39 копеек, а всего 30 817 рублей 64 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колесников Ю.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для взыскания с него в пользу истца оплаты потерь тепловой энергии. Полагает, что вопрос разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон не урегулирован, поскольку акты разграничения не подписаны истцом. Кроме того, считает недоказанным факт принадлежности ИП Колесникову Ю.П. тепловых сетей от точек установки узлов учета тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности.

ООО "УГК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А75-7526/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 марта 2012 года.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20 марта 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22 марта 2012 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2009 года и 01 января 2010 года между ООО "УГК" (энергоснабжающая организация) и ИП Колесниковым Ю.П. (абонент) заключены договоры на приобретение тепловой энергии N 19, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдая режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектами теплоснабжения по договору являются магазин "Ветеран", расположенный по адресу: п. Унъюган, ул. Мира, д.7; магазин "Зайди-ка", расположенный по адресу: п. Унъюган, ул. Мира, д.1а; гараж, расположенный по адресу: п. Унъюган, ул. Мира, д.1.

В соответствии с пунктом 11.1 договоров они заключены сроком до 31 декабря 2009 года и 31 декабря 2010 года соответственно.

Договором от 01 января 2010 года предусмотрена его пролонгация на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении, прекращении) договора.

Доказательств обращения сторон об изменении, прекращении или расторжении договора суду не представлено.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 договоров, на основании счета-фактуры на сумму фактически потребленной тепловой энергии, выставленного истцом, оплата ответчиком за потребленную тепловую энергию должна производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договоров).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.1. договоров).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику теплоэнергию.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 138 901 рубль 07 копеек, в том числе потери теплоэнергии - 28 335 рубля 25 копеек. Указанная сумма долга ответчиком оплачена частично в размере 110 565 рублей 82 копейки. Отказ ответчика от оплаты выставленной истцом суммы тепловых потерь в размере 28 335 рублей 25 копеек послужил основанием для обращения ООО "УГК" в суд с настоящим иском.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, договоры на приобретение тепловой энергии N 19 от 01 апреля 2009 года и 01 января 2010 года подписаны ответчиком.

В период действия договоров в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры (том 1, листы дела 34-67).

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями одобрил условия данного договоров, подписал их и фактически приступил к их исполнению на предложенных истцом условиях.

Следовательно, договоры на приобретение тепловой энергии N 19 от 01 апреля 2009 года и 01 января 2010 года является заключенными.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

К отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По условиям пунктов 4.1.1. договоров, энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 2 к договорам.

В материалы дела истцом представлены акты границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н от 01 апреля 2009 года и от 01 января 2010 года, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Ссылка ответчика на то, что им не подписывались названные акты, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждение подписания рассматриваемых документов иным лицом, не ИП Колесниковым Ю.П., с подражанием подписи последнего, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, довод подателя жалобы о несогласованности границ балансовой принадлежности по тепловым сетям подлежит отклонению.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей эксплуатационной ответственности являются запорная арматура N 1, N 2 диаметром 25 мм в точке подключения к системе теплоснабжения помещения магазина "Ветеран" по улице Мира и линия раздела тепловой сети "УТ31 - магазин "Зайди-ка" после точки подключения к системе теплоснабжения жилого дома по улице Мира, д. 2 "а" (том 1 листы дела 15-16, 138-147).

В материалы дела представлена справка муниципального образования сельское поселение Унъюган тепловые сети от 12 декабря 2011 года исх. N 3002, согласно которой расположенные по адресам: ул. Мира от магазина "Ветеран" до запорной арматуры N 1 и N 2 у точки врезки, и по улице Мира от магазина "Зайди-ка" запорная арматура N 1 и N 2 точка до врезки в районе дома N 2А в реестре муниципальной собственности п. Унъюган не значатся.

В технических условиях на подключение объекта к сетям теплоснабжения по улице Мира, 7, содержатся сведения лишь о сетях истца до точки врезки. Сведения о сетях от точки врезки до приборов учёта в технических условиях не содержится (том 2 лист дела 30). Таким образом, принадлежность сетей истцу или ответчику на праве собственности материалами дела не подтверждена.

Как указывалось выше, сумма предъявляемая ко взысканию истцом с ответчика, образовалась с неоплатой последним стоимости тепловых потерь апреля 2009 года по май 2011 года.

Пунктом 5.1.2 договоров стороны установили, что абонент обязан, в том числе, надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и тепловых потерь (при наличии) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договорами.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров при установке приборов и средств учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности (либо их отсутствии) количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сети от места установки приборов и средств учета до границы раздела балансовой принадлежности рассчитываемых в соответствии с "Положением об организации в министерстве промышленности и энергетике РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденного приказом Минпромэнерго России от 04 октября 2005 года N 265.

Указанные положения договора не противоречат пункту 5 Приказа Госстроя от 11 октября 1999 года N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", согласно которому при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минэнерго Российской Федерации 12 августа 1995 года N Вк-4936) при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости тепловых потерь является ошибочным.

Довод ИП Колесникова Ю.П. о том, что им фактически оплачиваются все потери энергоснабжающей организации, поскольку потери тепловой энергии включены в тариф на тепловую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры технологические потери тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих теплоснабжающей организации на праве собственности или ином законном основании, учитываются до границы разграничения балансовой принадлежности с абонентом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за потери тепловой энергии в размере 28 335 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет потерь ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 482 рубля 39 копеек.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период по состоянию на 02 августа 2011 года из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25% годовых и действующей на день обращения с иском в суд, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

В связи с чем исковые требования о взыскания процентов удовлетворены в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Колесникова Ю.П.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2011 года по делу N А75-7526/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова