Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-1117/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А21-6388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Пушечников А.А. по доверенности от 17.02.2012;

от ответчика: Андреева И.И. по доверенности от 19.10.2011 N ВЕ-2.4-07/10382.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1117/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 и дополнительное решение от 16.12.2011 по делу N А21-6388/2011 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "СТК Вектор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" (далее - Общество, налогоплательщик), уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2011: N 28721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1304 об отказе в возмещении суммы НДС 24 682 740 руб. и об обязании налогового органа принять решение о возмещении Обществу из бюджета НДС за 3-ий квартал 2010 г.. в сумме 24 682 740 руб. и возместить путем возврата НДС в указанной сумме.

Решением от 28.11.2011 требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по городу Калининграду от 27.04.2011 N 28721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.07.2011 N 1304 об отказа в обществу с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 682 740 руб., а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации N 9 по городу Калининграду принять решение о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "СТК Вектор" из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 24 682 740 руб.

Дополнительным решением от 16.12.2011 суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по городу Калининграду возместить ООО "СТК Вектор" из бюджета НДС в размере 24 682 740 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права просит обжалуемый судебный акт от 28.11.2011 и от 16.12.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, обжалуемый судебный акт просил отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2012.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.10.2010 заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация за 3 квартал 2010 года, в которой указана реализация в сумме 43 927 212 руб. и сумма налога к уплате - 7 906 898 руб., заявлены вычеты - 32 624 588 руб. и исчислен НДС к возмещению из бюджета - 24 717 690 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по итогам проверки составлен Акт N 7195 от 02.02.2011 и приняты решения от 27.04.2011 :

- N 28721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,которым предложено уплатить НДС в размере 7 906 898руб. и пени в сумме 325 939 руб. 89 коп., а также штраф 1 581 379,20 руб.;

- N 1304 об отказе в возмещении суммы НДС 24 717 690руб..

Апелляционные жалобы налогоплательщика на оспариваемые решения налогового органа решением Управления оставлены без изменения.

Считая решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по городу Калининграду в части отказа в налоговых вычетах в размере 24 682 740 руб. незаконными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Суд удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного, а также из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Как следует из материалов дела Обществом заключены договоры купли-продажи ООО "Штамп", ООО "Атом" на общую сумму 32 589 637,95 руб.

В подтверждение факта ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности по приобретению товаров и подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 32 337 019 руб. 50 коп. по сделке с ООО "Штамп" заявителем представлены в налоговый орган и материалы дела следующие документы: договор поставки от 05.05.2010 N Ш/2010 и счета-фактуры от ООО "Штамп" (от 09.09.2010 N 00000501 на сумму 69 106 156 руб. 40 коп. с НДС в сумме 10 541 617,08 руб.; от 18.18.2010 N 000000458 на сумму 49 452 985,30 руб. с НДС 7 543 675,72 руб.; от 02.08.2010 N 00000433 на сумму 46 304 417,05 руб. с НДС 7 063 385,65 руб.; от 19.07.2010 N 00000412 на сумму 47 123 569,10 руб. с НДС - 7 188 341,05 руб., всего НДС на сумму 32 337 019,50 руб.; товарные накладные от 19.07.2010 N 412; от 02.08.2010 N 433; от 18.08.2010 N 458; от 09.09.2010 N 501 и ТТН.

Представленные счет-фактуры и товарные накладные соответствуют действующему законодательству.

Основанием доначисления Обществу НДС в размере 7 835 735,92 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном получении налоговых вычетов в сумме 32 337 029 руб. по НДС при приобретении у ООО "Штамп" товаров в связи с отсутствием доказательств хранения и перевозки приобретенных товаров.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела заявлял о том, что Общество не подтвердило надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами факты доставки товара от поставщика ООО "Штамп" на место его хранения и наличия спорного товара на складе в связи с непредставлением в налоговый орган ТТН.

Вместе с тем в суд первой инстанции налогоплательщиком представлены ТТН, в которых грузоотправителем указан ООО "Штамп", грузополучателем - ООО "СТК Вектор"; в транспортном разделе указана организация - ООО "Алмазная Осень", имеется фамилия, имя, отчество и подпись водителя - экспедитора, сведения об автотранспорте; указан груз - товар, соответствующий товарным накладным, представленным при проверке к спорным счет-фактурам.

Налогоплательщиком в ходе проведения проверки представлен ряд договоров субаренды, в том числе от 15.06.2010 с ООО "Апек прим" на складское помещение по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. М. Исаково, ул. Гурьевская, д. 5.

Протоколом осмотра от 14.03.2011 налоговым органом на складе обнаружено различное техническое имущество. Представителями ИФНС в судебном заседании не отрицалось, что данный товар, обнаруженный при осмотре, идентичен товару, указанному в товарных накладных как поставленный ООО "Штамп" в третьем квартале 2010 г.. Согласно пояснениям общества данный товар, полученный им от ООО "Штамп", был поставлен им контрагенту ООО "Балтик Сити", но не вывезен последним на момент проверки в марте 2011 г.., в связи с чем и был обнаружен в складском помещении, что подтверждается представленным при осмотре товарным накладным и оборотно-сальдовой ведомости.

Факт дальнейшей реализации товара, полученного от ООО "Штамп" в адрес ООО "Балтик Сити" подтвержден имеющимися в деле документами.

Ссылка налогового органа на показания руководителя Общества Морозова, назвавшего первоначально иное место складирования (г. Ленинск Волгоградской области), в котором при осмотре не обнаружен товар Общества, доводы о том, что документы о хозяйственных связях с "Апек прим" по договору субаренды на использование складского помещения в пос. М.Исаково имеют указание иного период времени - 2011 г.., что ООО "Штамп" находится на упрощенной системе налогообложения, не могут явиться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Апелляционный суд считает, что налоговый орган не доказал надлежащими доказательствами факт отсутствия спорного товара в проверяемый период.

ООО "Штамп" являлся действующим предприятием (до 15.03.2012) и имели такой статус на момент заключения договора и его исполнения с заявителем. В протоколе допроса Зубова Ю.В. от 16.03.2012, представленного в апелляционный суд, последний не отрицал факт наличия хозяйственных связей с Обществом. Факт отрицания последним реальной хозяйственной деятельности с ООО "БалтАвтоТоргПлюс" и подписания первичных учетных документов не может являться единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов при реальности хозяйственных операций.

Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.

Как следует из материалов дела ООО "БалтАвтоТоргПлюс" заключен с ООО "Штамп" договор комиссии от 12.03.2010 N 12/03/2010.

В подтверждение факта реальности данной хозяйственной операции в налоговый орган представлены: отчет комиссионера от 12. 10.2010 N 3, заявки комиссионера от 16.07.2010 N 6, от 30.07.2010 N 7, от 16.08.2010, от 07.09.2010 N 9; счет-фактуры от 19.07.2010 N 000009, от 22. 07.2010 N 0000010, от 02.08.2010 N 0000011, от 18.08.2010 N 0000012, от 20.08.2010 N 0000013, от 09.09.2010 и товарные накладные.

Факт поставки товара ООО "Штамп" заявителю, а также его дальнейшая реализация ООО "Балтик Сити" подтверждена материалами дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие движения денежных средств по счетам между Обществом и ООО "Штамп", между ООО "Штамп" и ООО "БалтАвтоТоргПлюс" отклонена апелляционным судом.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщик представил в материалы дела выписок по лицевому счету, платежных поручений, соглашения о переводе дебиторской задолженности письма, следует, что произведена частичная оплата ООО "Штамп" в размере 2 877 750 руб. Факт частичной оплаты товара был установлен налоговым органом также при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2010 года, что отражено в решениях от 13.03.2011 N 28651 и 28652 (обозревались в судебном заседании 19.03.2012). Кроме того, из представленных документов также следует, что ООО "Балтик Сити" (покупателем товара) также произведена частичная оплата.

Таким образом, сделка налогоплательщика и его контрагента является хозяйственными операциями, направленными на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от нее. Данная сделка совершались с фактическим осуществлением участниками соответствующих хозяйственных операций.

По настоящему делу судом не была установлена совокупность признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в Постановлении N 53.

У налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в налоговых вычетах в размере 32 337 020 руб. и в возмещении НДС за 3 квартал 2010 в сумме 24 495 230 руб.79 коп. по эпизоду с ООО "Штамп". Таким образом, доначисления НДС в размере 7 835 735 руб. 92 коп., пеней в сумме 323 006 руб. 43 коп. и налоговых санкций в размере 1 567 146 руб. 79 коп. произведено налоговым органом неправомерною

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в заявленной части.

В подтверждение факта ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности по приобретению товаров и подтверждения налоговых вычетов в размере 252 617 руб. 95 коп. по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО "Атом" заявителем представлены в налоговый орган и материалы дела следующие документы: договор поставки договор поставки от 16.07.2010 с ООО "Атом"; счет-фактура от 19.07.2010 N 000028 на сумму 1 656 051 руб. с суммой НДС 252 617,95 руб.

Товарной накладной к счет-фактуре не представдлено.

Основанием для предъявления НДС к вычету является счет-фактура и доказательства принятия товара на учет.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом, на основании которой осуществляется оприходования полученного товара.

Заявителем товарная накладная, являющаяся надлежащим доказательством торговых операций купли-продажи товаров и их получения заявителем, не представлена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что приобретенный у ООО "Атом" товар принят Обществом на учет по оформленным в установленном порядке.

Поэтому отказ налогового органа в налоговых вычетах в размере 252 617 руб. 95 коп. и в возмещении в сумме 197 741 руб. 52 коп. по сделке с ООО "Атом", а также доначисление НДС в сумме 63 255 руб. 18 коп., пени в сумме 2 607 руб. 52 коп и налоговых санкций в размере 12 651 руб. 03 коп. правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда от 28.11.2011 и дополнительное решение от 16.12.2011 следует отменить в части признания недействительными решений налогового органа от 27.04. 2011 N 28721 и N 1304 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по сделке, заключенной с ООО"Атом" и об обязании Инспекцию возместить НДС в сумме 197 741 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 по делу N А21-6388/2011 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по городу Калининграду от 27.04.2011:

- N 28721 о привлечении к ответственности ООО "СТК Вектор" за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в размере 63 255 руб. 18 коп., пени в сумме 2 607 руб. 52 коп. и налоговых санкций в виде штрафа в размере 12 651 руб. 03 коп по пункту 1 статьи 122 НК РФ по сделке, заключенной с ООО "Атом";

- N 1304 об отказе ООО "СТК Вектор" в возмещении НДС в сумме 197 741 руб. 52 коп.

Дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2011 по делу N А21-6388/2011 отменить в части обязания Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по городу Калининграду возместить ООО "СТК Вектор" из бюджета НДС в размере 197 741 руб. 52 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований ООО "СТК Вектор" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2011 и дополнительное решение от 16.12.2011 по делу N А21-6388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова