Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 04АП-3875/08

г. Чита

26 марта 2012 г.

Дело N А58-3856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат-сервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-3856/2008, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранат-сервис" (место нахождения: 630112, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 68, 1, ОГРН 1025400524324, ИНН 5401165746) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (677007, г. Якутск, ул. Ярославского, 37, ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат-сервис" (далее - ООО "Гранат-сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-3856/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АК "АЛРОСА" ОАО (место нахождения: 678188, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6, ОГРН 1021400967092 ИНН 1433000147).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Гранат-сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2008 по делу N А58-3856/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-3856/2008.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гранат-сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства незаконности владения ОАО АК "АЛРОСА" ледником не были и не могли быть известны заявителю в момент принятия судебного акта по делу N А58-3856/2008. Обстоятельства отсутствия у ОАО АК "АЛРОСА" вещных прав на ледник и наличия их у ООО "Гранат-сервис" как юридические факты были установлены только Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 18.05.2011. Именно с этого момента указанные обстоятельства стали известны ООО "Гранат-сервис".

От ОАО АК "АЛРОСА" поступил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой оно не согласилось, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители ООО "Гранат-сервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО АК "АЛРОСА" известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Гранат-сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером 1025400524324.

ООО "Гранат-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании внести запись Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о переходе права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-3856/2008 оставлено без изменения.

25.08.2011 ООО "Гранат-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-3856/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года заявление ООО "Гранат-сервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе общество в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-3856/2008 указывает на установленное ФАС Восточно-Сибирского округа по делу NА58-1122/09 обстоятельство - отсутствие у ОАО АК "АЛРОСА" правовых оснований для возникновения права собственности на недвижимое имущество - ледник. По мнению общества данное обстоятельство является вновь открывшимся и существенным для дела NА58-3856/2008; ссылается на то, что заявитель не знал и не мог знать о наличии такого обстоятельства в момент рассмотрения данного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного Постановления определено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, судебные акты по делу N А58-1122/09 приняты после оспариваемого отказа в государственной регистрации, при вынесении данного решения об отказе в государственной регистрации государственный регистратор не знал и не мог знать о фактах, изложенных в судебных актах, право собственности на объект и сделка, на основании которой возникло данное право АК "АЛРОСА", на момент обращения общества за регистрацией права не были оспорены в суде.

Проверяя заявление Общества на предмет его существенности для дела и соответствия признакам вновь открывшегося, суд первой инстанции пришел к законному и мотивированному выводу, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, в связи с чем основания для его удовлетворения нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть приняты во внимание в силу изложенных выше норм права.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, который согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 30.06.2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в силу чего обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отмене не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-3856/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев