Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 05АП-65/12

г. Владивосток

26 марта 2012 г.

Дело N А59-3172/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от Болдова В.Д.: Шилов И.П. по доверенности от 06.07.2011 сроком действия на три года, удостоверение адвоката N 82;

от ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Боева Владимира Петровича, Боевой Елены Александровны, Ягафарова Салавата Габдуловича, Егоровой Елены Александровны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Болдова Валентина Дмитриевича

апелляционное производство N 05АП-65/2012

на решение от 22.11.2011

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-3172/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Болдова Валентина Дмитриевича

к ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И.И.Кацева" (ИНН 6501036619, ОГРН 1026500523840), ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757), Боеву Владимиру Петровичу

третьи лица: Боева Елена Александровна, Ягафаров Салават Габдулович, Егорова Елена Александровна

об истребовании из незаконного владения Боева В.П. 2 714 штук акций и возврате этих акций по передаточному распоряжению, возложении обязанности произвести запись в реестр акционеров о принадлежности 2 714 штук акций истцу.

УСТАНОВИЛ:

Болдов Валентин Дмитриевич обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Открытому акционерному обществу "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" ( далее - ОАО "Хлебокомбинат им. И.И.Кацева"); Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."); Боеву Владимиру Петровичу с иском об истребовании из незаконного владения Боева В.П. 2 714 штук обыкновенных акций ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацнева",государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31364-F; об обязании Боева В.П. возвратить 2 714 штук обыкновенных акций ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31364-F; об обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в трехдневный срок после предоставления соответствующих документов произвести соответствующую запись в реестр акционеров ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" о принадлежности 2 714 штук обыкновенных акций ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева",государственный регистрационный номер выпуска 1-02-31364-F Болдову В.Д.

Определениями суда от 05.10.2011 и от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Боева Елена Александровна, Ягафаров Салават Габдулович и Егорова Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.11.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Истец настаивает на том, что в отсутствие договора купли-продажи и иных документов, предусмотренных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в регистрации перехода прав на акции должно было быть отказано. Полагает, что передаточное распоряжение не может быть признано надлежащей формой сделки купли-продажи акции, поскольку оно вторично, производно от законного основания возникновения права, носит фиксирующий необязательный информативный характер, и является лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке. Считает, что единственным законным основанием для перехода права собственности на акции в рассматриваемом случае может быть только договор купли-продажи, доказательства заключения которого, в материалах дела отсутствуют.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И.И.Кацева", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Боев Владимир Петрович, Боева Елена Александровна, Ягафаров Салават Габдулович, Егорова Елена Александровна явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях Боев В.П. и ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им. И.И.Кацева" с доводами апелляционной жалобы не согласились. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Уставный капитал ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" сформирован и разделен на 15 604 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью по 1 рублю каждая, код государственной регистрации N 61-1П-0198 от 06.06.1995( выпуск 1).

На основании решения годового общего собрания акционеров от 23.04.2002 уставный капитал увеличен путем увеличения номинальной стоимости обыкновенных акций ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" за счет добавочного капитала общества: одна обыкновенная акция предыдущего выпуска номинальной стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 100 рублей.

По договору N 1/САХ от 01.06.2002 ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества поручено ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Согласно справки об операциях,проведенных по лицевому счету N 27 за период с 01.07.2002 по 28.09.2011, на имя Болдова В.Д. 01.07.2002 был открыт лицевой счет N 27 и произведено зачисление 311 акций ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" на основании анкеты акционера от 01.07.2002.

За период с 01.07.2002 по 21.05.2007 Болдов В.Д. стал собственником 2 714 акций указанного общества.

В регистрационным журнале ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" за 20.11.2009 имеется запись за номером 1414 о переходе к Боеву В.П. права собственности на акции в количестве 2 714 штук, принадлежащие Болдову В.Д., на основании договора купли-продажи б/н от 20.10.2009 и передаточного распоряжения б/н от 20.10.2009.

Акции в количестве 2 714 штук были списаны с лицевого счета Болдова В.Д. и зачислены на лицевой счет N 34,открытый на имя Боева В.П., у которого по состоянию на 22.04.2011 имелись акции ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" в количестве 3 804 штуки.

01.07.2011 Боев В.П. по договору дарения б/н от 01.07.2011 подарил принадлежащие ему акции своей супруге Боевой Е.А.

По договору купли-продажи б/н от 20.07.2011 Боева Е.А. произвела отчуждение обыкновенных именных акций ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева", номер выпуска 1-02-31364 F в количестве 3 804 штуки Ягафарову С.Г.,сумма сделки составила 380.400 рублей.

По договору купли-продажи б/н от 05.10.2011 Ягафаров С.Г. произвел отчуждение приобретенных акций в количестве 3 804 штуки на сумму 500.000 рублей Егоровой Е.А.

На основании передаточных распоряжений от 01.07.2011, от 20.07.2011 и от 05.10.2011 в реестре акционеров выполнены операции по переходу права собственности на акции к Боевой Е.А., Ягафарову С.Г. и Егоровой Е.А.

Ссылаясь на то, что принадлежавшие истцу акции ОАО "Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева" в количестве 2 714 штук незаконно списаны с его лицевого счета в отсутствие волеизъявления на их отчуждение, Болдов В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском,ссылаясь на положения статьи 301 и пункта 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя имущество в порядке статьи 301 ГК РФ может быть истребовано лишь в том случае, если оно выбыло из владения собственника (иного законного владельца) помимо их воли.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра).

По правилам пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Передаточное распоряжение представляет собой унифицированную форму, которая утверждена указанным Постановлением и содержит все существенные условия договора купли-продажи акций, которые требует статья 454 ГК РФ (реквизиты ценных бумаг, наименование/тип ценных бумаг, номер государственной регистрации, количество ценных бумаг).

Кроме как на основании передаточного распоряжения, регистратор вправе внести такую запись на основании решения суда и исполнительного листа.

Таким образом, для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на ценные бумаги не требуется предоставление регистратору договора купли-продажи ценных бумаг. Доводы истца о том, что единственным законным основанием для регистрации перехода права на акции является договор купли-продажи акций, основан на неверном толковании норм права.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Положением.

В силу пункту 5 Положения Регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается истцом, последний собственноручно подписал передаточное распоряжение в присутствии регистратора Петренко Е.А. Помимо истца и регистратора Петренко Е.А. при подписании передаточного распоряжения присутствовали ответчик и супруга истца Болдова Наталья Сергеевна.

Таким образом, оспариваемая запись внесена в реестр акционеров в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленного регистратору передаточного распоряжения, подписанного истцом. Данное передаточное распоряжение с учетом всех обстоятельств дела правомерно оценено судом первой инстанции как достаточное основание для вывода о наличии воли истца на отчуждение в пользу Боева В.П. акций общества. Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, что также правильно принято во внимание судом при отказе в удовлетворении исковых требований.

Подытоживая изложенное, учитывая тот факт, что каких-либо доказательств того, что воля участников оспариваемой сделки была направлена не на достижение правовых последствий, связанных с переходом прав собственности на отчуждаемые акции, а на достижение иных результатов, истцом не представило, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации перехода права на акции у регистратора отсутствовали, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2011 по делу N А59-3172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Гончарова