Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3219/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-105148/11-28-907

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северное сияние" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" января 2012 г.

по делу N А40-105148/11-28-907 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, ул.Каретный Ряд, 2/1) к ООО "Северное сияние" (ОГРН 1107746308614, 127018, г.Москва, Полковая ул., 1, стр. 19, комн. 5) о взыскании 1 108 781,54 руб., о выселении,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Северное сияние" о взыскании задолженности по договору аренды N 07-287/10 от 17.12.2010 г. за период с декабря 2010 по август 2011 г. в размере 1 092 739,12 руб., пени за период с 12.03.2010. по 31.03.2011 г. в размере 2 383,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 13 659,33 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 г. иск удовлетворен (т. 1 л.д. 47-48).

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 50-53).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 59-63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 07-287/10 от 17.12.2010 г. нежилого помещения общей площадью 137,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Брусилова, д. 21 (помещение IV, этаж 1, комн.1-8), на срок с 18.12.2010 г. по 17.12.2020.

Договор зарегистрирован 21.02.2011 г.

Согласно акту приема-передачи помещений, указанные помещения были переданы арендатору 17.12.2010 г. (т. 1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 5.4.2, 6.5 договора арендатор обязался в срок не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате оплачивать ежемесячные арендные платежи в сумме 129 293,56 руб.

Как указано истцом, арендатор взятые на себя обязанности по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность свыше двух периодов оплаты подряд, а у арендодателя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора на основании п. 8.3 договора.

Арендодатель письмом от 29.03.2011 г. N 07-11/812 (т. 1 л.д. 13), от получения которого арендатор уклонился (т. 1 л.д. 14-15), потребовал оплаты возникшей задолженности и отказался от договора, в связи с чем обязательства прекратились 31.03.2011 г.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного помещения арендодателю по акту в установленном договором порядке (п. 3.3. договора), а также оплаты возникшей задолженности, вследствие чего исковые требования о взыскании с арендатора основного долга по арендной плате за период с декабря 2010 по август 2011 г. в размере 1 092 739,12 руб., пени за период с 12.03.2010. по 31.03.2011 г. в размере 2 383,09 руб., рассчитанной в порядке п. 7.1 договора, а после прекращения действия договора - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 13 659,33 руб., подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 614, 622 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" января 2012 г. по делу N А40-105148/11-28-907 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северное сияние" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина