Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 05АП-1500/12

г. Владивосток

26 марта 2012 г.

Дело N А51-17465/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Хоменко,

при участии

от истца: директор Торопов А.А., выписка из приказа N 80-к от 30.12.2011,

от ответчика: Рахманова Н.А., доверенность N 48/1-21 от 16.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения

"Государственный архив Приморского края"

апелляционное производство N 05АП-1500/2012

на решение от 18.01.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-17465/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального казенного учреждения

"Российский государственный исторический архив Дальнего Востока"

к государственному казенному учреждению "Государственный архив Приморского края"

о взыскании 1 341 376 рублей 84 копеек

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" (далее - ФКУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному казенному учреждению "Государственный архив Приморского края" (далее - ГКУ "Государственный архив Приморского края") о взыскании 1 341 376 рублей 84 копеек, в том числе 38 503 рублей 77 копеек основного долга по договору аренды от 30.05.2006 N 1/06 за период с 01.04.2011 по 31.08.2011, 1 302 873 рублей 07 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 31.08.2011.

Решением от 18.01.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания арендной платы и неосновательного обогащения за пользование помещением N 14 на втором этаже здания, расположенного по ул.Алеутская, 10а в г.Владивостоке. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ГКУ "Государственный архив Приморского края" во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-272/2008 28-8 на основании соответствующих актов передало истцу все подлежащие возврату нежилые помещения в здании по ул.Алеутская, 10а общей площадью 1865,4 кв.м. По настоящему иску ФКУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" просит взыскать арендную плату и сумму неосновательного обогащения за нежилые помещения в указанном здании общей площадью 1893,4 кв.м. В процессе передачи помещений было установлено отсутствие помещения N 14, фактически ответчик не пользовался указанным помещением, однако суд необоснованно взыскал с ответчика арендную плату и неосновательное обогащение, в том числе за пользование данным помещением. В остальной части решение считает законным и обоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что нахождение ответчика в оспариваемом помещении установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-272/2008. Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-273/2008, А51-23243/2009, А51-15506/2010, А51-7520/2011 взыскана задолженность, в том числе за занятие ответчиком спорного нежилого помещения за период с января 2007 по 31.03.2011. Кроме того, нахождение ответчика в помещении N 14 в спорный период подтверждается перечнем площадей, составленными по состоянию на 25.10.2011, 03.11.2011.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца доводы апелляционной жалобы оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии перечней площадей, занимаемых ГКЗ "Государственный архив Приморского края" по состоянию на 05.08.2011, 12.09.2011, 23.09.2011, 03.11.2011, 17.11.2011, 24.11.2011, 30.11.2011 в здании по ул.Алеутской, 10-а в г.Владивостоке, копии акта о завершении приема-передачи помещений в здании по ул.Алеутской, 10-а в г.Владивостоке от 09.12.2011.

Представитель ответчика не возражает по ходатайству.

Суд уточнил у представителя ответчика, заявляет ли он ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов приема-передачи помещений в здании по ул.Алеутской, 10-а в г.Владивостоке от 04.08.2011, от 12.09.2011, от 23.09.2011, от 24.10.2011, от 02.11.2011, от 16.11.2011, от 24.11.2011, от 30.11.2011, от 09.12.2011, копии акта о завершении приема-передачи помещений в здании по ул.Алеутской, 10-а в г.Владивостоке от 09.12.2011, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель апеллянта пояснил, что не заявляет ходатайство о приобщении, в связи с чем суд апелляционной инстанции вернул их представителю ответчика.

На приобщении к материалам дела копий перечней площадей, занимаемых ГКЗ "Государственный архив Приморского края" по состоянию на 05.08.2011, 12.09.2011, 23.09.2011, 03.11.2011, 17.11.2011, 24.11.2011, 30.11.2011 настаивает.

Рассматривая ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, коллегия, руководствуясь ст.ст.159, 184, 185, ч.2 ст.268 АПК РФ, определила в его удовлетворении отказать, поскольку часть документов имеется в материалах дела, в отношении других документов заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции; документы возвращены представителю истца.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст.268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

Возражений по проверке только части судебного акта от истца не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

30.05.2006 стороны, а также Федеральное архивное агентство заключили договор N 1/06 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за федеральными архивными учреждениями, согласно условиям которого ответчику во временное владение и пользование на срок с 30.05.2006 по 31.08.2006 за плату были переданы закрепленные на праве оперативного управления за истцом перечисленные п.1.1 договора помещения в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а, включая помещение N 14 на втором этаже названного здания.

В п. 3.1 договора от 30.05.2006 согласовано условие договора о том, что за пользование переданным по договору имуществом ответчик вносит арендную плату в размере 9 251 рубль 67 копеек в месяц (без учета НДС). В соответствии с п.3.2 договора от 30.05.2006 арендная плата вносится ответчиком истцу ежемесячно, до 25 числа оплачиваемого месяца.

После окончания срока аренды по договору от 30.05.2006 ответчик не освободил арендованные помещения и в периоды начисления спорных сумм основного долга, неосновательного обогащения продолжил владеть и пользоваться названными помещениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-272/2008 суд постановил выселить ГКУ "Государственный архив Приморского края" из помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175,6 кв.м., 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п. 13, площадью 115,1 кв.м., 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785,3 кв.м.; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв.м.; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м., технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м.) общей площадью 2 192, 5 кв.м.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 38 503 рубля 77 копеек, а также задолженность в размере 1 302 873 рубля 07 копеек по возмещению понесенных истцом расходов на содержание арендованных по договору от 30.05.2006 и находившихся во владении и пользовании ответчика помещений, в том числе, расходы на теплоснабжение, электроснабжение, на водоснабжение и на сброс сточных вод, расходы по содержанию здания, расходы на вывоз мусора, на техническое обслуживание лифтового оборудования, на дератизацию помещений, на охрану помещений, по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по оплате налога на имущество и земельного налога, на техническое обслуживание тревожной и охранно-пожарной сигнализации пропорционально площади арендованных помещений.

Поскольку образовавшаяся, по мнению ФКУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока", задолженность ответчиком погашена в добровольном порядке не была, ФКУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик, не отрицая факта использования ГКУ "Государственный архив Приморского края" помещений истца, расположенных в цоколе, на 1-4, техническом этажах здания, расположенного по ул. Алеутская, 10а в г.Владивостоке, отрицает пользование помещением N 14 на втором этаже здания, указывая на то обстоятельство, что принимая по актам спорные помещения площадью 1865,4 кв.м, ФКУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" согласилось, что ему были переданы ответчиком все помещения.

Апелляционная коллегия не принимает внимание данный довод апеллянта, как необоснованный, ввиду следующего.

Составленным Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г.Владивостоку при проведении технической инвентаризации поэтажным планом вышеназванного здания, а также содержанием п.1.1 договора от 30.05.2006, подписанными сторонами перечнями занимаемых ответчиком площадей по состоянию на 25.10.2011, на 03.11.2011, подтверждается факт передачи ГКУ "Государственный архив Приморского края", в числе прочих, помещения N 14 на втором этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, а также фактическое наличие (существование) данного помещения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акты приема-передачи иных помещений, акт о завершении приема-передачи помещений от 09.12.2011 по своему содержанию не подтверждают обстоятельство отсутствия во владении ответчика в спорный период, в том числе, не указанных в этих актах помещений, включая помещение N 14 на втором этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а.

Кроме того, приведенные в качестве основания возражений против иска доводы ответчика опровергаются установленными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N N А51-272/2008, А51-273/2008, А51-23245/2009, А51-15506/2010, А51-7520/2011 с участием сторон настоящего дела обстоятельством наличия обязанности ответчика возместить истцу неосновательное обогащение в сумме расходов истца по оплате налога на имущество и земельного налога в отношении здания по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а, и земельного участка, на котором расположено данное здание, пропорционально площади арендованных ответчиком по договору от 30.05.2006 помещений, обстоятельством предоставления истцом ответчику по договору от 30.05.2006 помещения N14 на втором этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, в составе иных указанных в п. 1.1 договора помещений.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеперечисленными решениями Арбитражного суда Приморского края, в том числе, решением от 26.02.2007 по делу N А51-272/2008, носят преюдициальный характер для настоящего дела и не подлежат доказыванию сторонами и переоценке судом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Приморского края о том, что у ГКУ "Государственный архив Приморского края" возникла обязанность по погашению задолженности перед ФКУ "Российский государственный исторический архив Дальнего Востока" по арендной плате и неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов по содержанию предоставленного в аренду имущества за период с 01.04.2011 по 31.08.2011, в том числе, за спорное помещение N 14.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2012 по делу N А51-17465/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Государственный архив Приморского края" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова