Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 07АП-1182/12

23 марта 2012 г.

Дело N А03-14027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Барнаулкапстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года по делу N А03-14027/2011 (судья М.А. Кулик)

по иску ООО "Спецстрой" г.Барнаул

к ОАО "Барнаулкапстрой" г.Барнаул

о взыскании долга и процентов

установил:

ООО "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Барнаулкапстрой" о взыскании 25000 руб. задолженности по договору N 17 от 30 апреля 2011 года и 25000 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты по состоянию на 6 сентября 2011 года.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности и об увеличении суммы иска до 427772,68 руб. в части требования о взыскании неустойки, начисленной по пункту 17.1 договора за период с 1 августа по 30 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года по делу N А03-14027/2011 производство по делу в части требования о взыскании долга прекращено, с ответчика взыскана неустойка в сумме 300000 руб., в стальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 ноября 2011 года, ОАО "Барнаулкапстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения. В части требования о взыскании долга при отмене судебного акта ответчик свою правовую позицию не сформулировал. Жалоба мотивирована тем, что истцом при подаче иска не был соблюдён претензионный порядок разрешения спора, согласованный сторонами в пункте 17.11 договора от 30 апреля 2011 года. В претензии от 4 августа 2011 года N 922 требование об уплате неустойки не содержится.

ООО "Спецстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года по делу N А03-14027/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2011 года между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "Спецстрой" был заключён договор N 17, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству жилого дома по ул.Малахова, 148 в г.Барнаул. Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение одного месяца с момента выставления счёт-фактуры на основании актов выполненных работ.

Наличие задолженности ОАО "Барнаулкапстрой" по оплате работ послужило основанием для подачи настоящего иска.

Учитывая, что задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, ООО "Спецстрой" заявило отказ от иска в данной части, и суд первой инстанции производство по делу по требованию о взыскании долга прекратил.

Оспаривая решение суда в целом, и настаивая на его полной отмене, ОАО "Барнаулкапстрой" доводов против законности и обоснованности прекращения производства по делу в части требования о взыскании долга не обосновал.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

ООО "Спецстрой" воспользовалось своим процессуальным правом на отказ от части иска, что не противоречит законам, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска принят судом правомерно, а производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За допущенную просрочку в оплате выполненных и переданных ОАО "Барнаулкапстрой" работ истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 17.1 договора N 17 от 30 апреля 2011 года. Неустойка начислена за период с 1 августа по 30 сентября 2011 года на общую сумму 427772,68 руб., исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения обязательства.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчик по расчёту неустойки, применил статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб. Истец в данной части решение суда не оспаривает.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки, что, по его мнению, влечёт обязанность суда оставить иск без рассмотрения.

Пунктом 17.11 договора N 17 от 30 апреля 2011 года стороны предусмотрели, что обязательным условием разрешения споров является предъявление претензии, срок рассмотрения которой составляет две недели с момента её получения.

4 августа 2011 года ООО "Спецстрой" направило ОАРО "Барнаулкапстрой" претензию N 922, в которой потребовало оплату задолженности в сумме 12962808 руб. и указало на наличие в договоре пункта 17.1, предусматривающего обязанность заказчика оплатить неустойки за просрочку оплаты работ. Истец предложил ответчику в 10-дневынй срок перечислить долг, в противном случае он указал на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, возникшего между сторонами, истцом был соблюдён. Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года по делу N А03-14027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева