|
23 марта 2012 г.
|
Дело N А40-102108/11-96-236
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
|
судей:
|
Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-102108/11-96-236 судьи Абрамовой Е.А.
по иску ИП Игнатова А.С. (ОГРН 305770002546137, 107014, Москва, 2-ой Полевой пер., д.4, кв. 39)
к ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11)
о взыскании
при участии:
|
от истца:
|
Кусенова М.М. по доверенности от 10.01.2012;
|
|
от ответчика:
|
Солтаганова Н.Г. по доверенности N 1780 от 01.04.2011;
|
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Цюрих" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 23.270 руб. 69 коп., неустойки в сумме 1.663 руб. 85 коп., расходов по экспертизе в размере 4.500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.
Решением от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности истцом заявленных требований и ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обосновании доводов, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, незаконным и необоснованным является решение суда в части взыскания неустойки. Также указывает, что представленный истцом отчет ООО ЭКЦ "Эксперт" не может являться допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании истец поддержал оспариваемое решение, считает, что оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не соответствуют действительности. В порядке 81 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменное пояснение на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного пояснения на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей "Киа Сорренто", гос. регистрационный номер С 569 МА 97, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК "Цюрих" в соответствии с полисом ВВВ N 0516422316, и "Ауди А4", гос. регистрационный номер К 412 АС 177.
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю "Ауди А4", гос. регистрационный номер К 412 АС 177, собственником которого является Соляков А.В.
Согласно административным материалам ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля "Киа Сорренто", гос. регистрационный номер С 569 МА 97, Поляковым Ю. В. пункта 10.1 ПДД РФ.
Характер повреждений автомобиля содержится в акте осмотра транспортного средства от 8 июня 2011 года N 51326.
ООО СК "Цюрих" произвело выплату страхового возмещения в размере 69.382 руб. 95 коп.
Однако согласно заключению ООО ЭКЦ "Эксперт" от 15 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 92.653 руб. 59 коп.
Таким образом, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила 23.270 руб. 69 коп.
В свою очередь, 21 июля 2011 года между Соляковым А.В и ИП Игнатовым А. С. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Соляков А.В. уступил ИП Игнатову А. С. в полном объеме право требования к ответчику выплаты страхового возмещения, уплаты процентов, неустойки, в связи с рассматриваемым ДТП.
Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков на момент ДТП застрахована в ООО СК "Цюрих" в соответствие с полисом страховой ОСАГО ВВВ N 0516422316.
Доказательств возмещения ответчиком убытков в полном объеме не предоставлено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.
В пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Представленные в материалы дела документы позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных автомобилю "Ауди А4" (гос. регистрационный номер К 412 АС 177) в результате ДТП, виновником которого являлся страхователь ответчика.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 23.270 руб. 69 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов в ст. 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего, не превышают установленного предела.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен, из которых исходил эксперт ООО "РОСЭКСПЕРТАВТО" при составлении заключения, на которое ссылается ответчик, противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Учитывая, что сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства рассчитана с учетом износа его заменяемых частей и деталей, документально подтверждена истцом, работы, необходимые для восстановления автомобиля соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, суд не принимает расчет ущерба, представленный ответчиком.
Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 7 июля 2007 года по 12 сентября 2011 года, размер которой составил 1.663 руб. 85 коп., суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, принимая во внимание, что он произведен в соответствии с требованиями закона с учетом срока, необходимого для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате (л.д. 9), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения (23.270 руб. 69 коп.), суд апелляционной инстанции считает его правильным.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 4.500 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку из п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средс
