|
26 марта 2012 г.
|
Дело N А11-5038/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ИНН 3302020802, ОГРН 1033301804140), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2011 по делу N А11-5038/2011, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира от 31.03.2011 N 11-07/03731.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" - Усоева С.В. по доверенности от 01.02.2012 N 57 сроком действия по 31.12.2012 (т.8 л.д.104), Романов А.В. по доверенности от 01.02.2012 N 62 сроком действия по 31.12.2012;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Андреев Р.М. по доверенности от 11.01.2012 N 03-17-12 сроком действия до 01.01.2013, Инькова Т.И. по доверенности от 14.02.2012 N 03-17 сроком действия до 01.01.2013, Палагута С.Б. по доверенности от 11.01.2012 сроком действия до 01.01.2013.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за 2007 - 2009 годы.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.03.2011 N 6 и принято решение от 31.03.2011 N 11-07/0371 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 638 рублей 20 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 712 152 рублей и налог на прибыль организаций в сумме 1 517 690 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 780 844 рублей 95 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Владимирской области от 09.06.2011 N 13-15-05/5858@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением в части налога на прибыль в сумме 1 275 254 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 265 503 рублей 05 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Решением от 08.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению спорной суммы налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов 2007 года 5 313 559 рублей 02 копеек, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" ИНН 7705692040.
Как следует из материалов дела, в обоснование указанных расходов, Обществом в ходе налоговой проверки представлены договоры N 73/1 от 05.01.2006, N 115/1 от 09.01.2007 и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль".
Согласно представленным договорам общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" обязалось выполнить для Общества работы, перечень которых указан в приложениях N 1 к соответствующим договорам. Из названных приложений усматривается, что объектами, на которых должны выполняться работы, являются автомобили марки Hyundai Accent, Hyundai Sonata, Hyundai Porter.
В проверяемом периоде Общество осуществляло торговлю автомобилями производства общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" на основании договоров купли-продажи от 01.09.2006 N 318 ПР, от 10.01.2007 N 97/1, в том числе автомобилями марки Hyundai Accent, Hyundai Sonata, Hyundai Porter.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в рассматриваемом периоде общество с ограниченной ответственностью "Новый стиль" было зарегистрировано по адресу массовой регистрации, сдавало нулевую налоговую отчетность у него отсутствовало имущество, материальные и трудовые ресурсы (среднесписочная численность за 2007 составляет 1 человек), необходимые для выполнения работ, являющихся предметом договоров, 18.02.2009 организация ликвидирована (письма от 10.11.2010 N 683, от 22.07.2010 N 20-14/1137 реп @).
Опрошенные директор общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (Колотова Т.А.) и учредитель (Кирьяновский М.Ю.) отрицают какое-либо отношение к данной организации.
Согласно заключениям эксперта от 20.03.2011 N 57/1.1, от 22.03.201 1 N 58/1.1 подпись от имени Колотовой Т.А. на актах сдачи-приёмки работ выполнены с помощью факсимиле.
Поскольку документы, свидетельствующие о передаче Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" автомобилей для выполнения работ отсутствовали, Инспекцией, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" направлен запрос о возможности осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Новый стиль" на территории завода каких-либо работ по предпродажной подготовки автомобилей, о том, является ли указанная организация аккредитованной заводом (поручение от 14.02.2011 N 11-08/01357). В ответ общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" сообщило, что с обществом с ограниченной ответственностью "Новый стиль" у завода взаимоотношения отсутствуют (письмо от 18.05.2011 N 383/05).
Изложенное позволило налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Новый Стиль", несоответствия представленных Обществом документов требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учёте" и нарушении пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета; обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 этого Закона.
В соответствии с договорами купли-продажи от 01.09.2006 N 318 ПР, от 10.01.2007 N 97/1, заключёнными с обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" товар считается сданным продавцом и принятым покупателем с момента получения покупателем товара в месте передачи и подписания акта приема-передачи или накладной, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи (накладной). Местом передачи товара является
