Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 04АП-167/12

г. Чита

26 марта 2012 г.

дело N А19-14730/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года

по делу N А19-14730/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сивинь-М" (ОГРН 1103827001145 ИНН 3827034668, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, пос. Малая Топка, ул.Ключевая, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1100327003920 ИНН 0320990131, юридический адрес: Республика Бурятия, Тункинский район, с.Кырен, ул.Ленина, 102 Б)

о взыскании 62 111,73 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Спутник" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу N А19-14730/2011.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 18.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по адресу: г.Шелехов, Култукский тракт, 21а.

Конверт N 67200046274235 возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21 марта 2012 года.

Копия определения суда от 22.02.2012 была направлена ответчику по адресам: г.Шелехов, Култукский тракт, 21а; г.Шелехов, 6 квартал, 30; Республика Бурятия, Тункинский район, с.Кырен, ул.Ленина, 102 Б (юридический адрес).

Конверты N 67200047491983, 67200047491990, 67200047492003 возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик в апелляционной жалобе не указал иных адресов для направления почтовой корреспонденции, кроме указанных выше.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик, как заявитель апелляционной жалобы, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Текст определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.01.2012, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 24.02.2012.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин