Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 03АП-1041/12

г. Красноярск

26 марта 2012 г.

Дело N А69-2360/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" (ОГРН 1071701000777, ИНН 1701041658)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2012 года

по делу N А69-2360/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тувапечать" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным решения от 02.09.2011 N 04-06-08/31-10-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Время".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2012 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, ООО "Время" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, третьему лицу предложено в срок до 23.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Определение от 16 марта 2012 года опубликовано в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) 17.03.2012. По данным сайта Почта России (http://www.russianpost.ru) почтовое отправление с определением от 16 марта 2012 года вручено заявителю апелляционной жалобы 21.03.2012.

В установленный срок ООО "Время" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева