Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-3053/12

г.Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-122045/11-2-827

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011

по делу N А40-122045/11-2-827 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя	Федотова Д.Л. по доверенности от 20.12.2011,
представителя ответчика	Плескачевой Е.В. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011, принятым по настоящему делу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), выразившихся в письме от 16.09.2011 N 19/043/2011-1145, а также обязании ответчика направить в адрес Росимущества запрашиваемые сведения из ЕГРП согласно запросу от 05.09.2011 N ЕГ-03/26784.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что направленный заявителем запрос о предоставлении сведений не соответствовал Порядку предоставления сведений из ЕГРП; Управление не вправе было предоставлять информацию из ЕГРП в отношении нескольких объектов недвижимого имущества либо нескольких правообладателях на основании одного запроса. Кроме того, в запросе не указан документ, дающий право в соответствии со ст.8 Закона о регистрации на безвозмездное предоставление сведений из ЕГРП.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявителем сделан запрос о предоставлении сведений относительно нескольких объектов недвижимого имущества: квартир, машиномест, находящихся в одном объекте недвижимого имущества - здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Троицкая, д.13, с указанием в одном запросе на отдельном листе в отношении каждой квартиры и машиноместа. Полагает, что направлять несколько запросов в отношении квартир и машиномест, находящихся одном доме, было нецелесообразным. Указывает, что в Порядок предоставления сведений из ЕГРП были внесены изменения, согласно которым допускается предоставление одного запроса.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что действия Управления, выразившиеся в непредставлении сведений из ЕГРП по запросу заявителя от 30.08.2011, являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Росимущество обратилось в Управление Росреестра по Москве с письмом от 05.09.2011 N ЕГ-03/26784 с приложением документов о представлении сведений из ЕГРП во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170617/09-28-1213 от 02.09.2011 по иску Росимущества, ФГУ "Государственный академический Большой театр России" к Правительству города Москвы, ООО "Стройинтерсервис" о выделении в натуре имущества, находящегося в долевой собственности, признания права федеральной собственности и права оперативного управления на квартиры: N 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19; машиноместа: N 11, 18, 19, 21, 23, 25, расположенные в доме по адресу: г.Москва, ул.Троицкая, д.13.

Управлением Росреестра по г.Москве в адрес Росимущества было направлено сообщение от 16.09.2011 N 19/043/2011-1145 "О порядке предоставления информации из ЕГРП", из которого следует, что запрос от 30.08.2011 о предоставлении сведений был оформлен ненадлежащим образом, и при поступлении в Управление надлежащим образом оформленного запроса, сведения из реестра будут предоставлены.

Полагая, что данные действия Управления Росреестра по Москве являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Росимущество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росимуществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав, устанавливает орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Таким органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии, в силу п.1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, является Минэкономразвития России.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180.

В соответствии с п.26 названного Порядка на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения.

Согласно примечаниям к Порядку предоставления сведений из ЕГРП запрос оформляется в отношении одного объекта недвижимости (соответствующих сведений о нем) либо одного правообладателя.

Как установлено п.25 Порядка запрос, предоставленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требования, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Поскольку в настоящем случае заявитель в запросе от 30.08.2011 просил предоставить сведения из ЕГРП в отношении нескольких объектов, а ответчик был не вправе предоставлять информацию из ЕГРП в отношении нескольких объектов недвижимого имущества либо нескольких правообладателях на основании одного запроса, отказ в предоставлении сведений по данному основанию является правомерным.

Кроме того, согласно п.18 Порядка, если заявителем является орган государственной власти, орган местного управления (указанные в Законе должностные лица этих органов), который в соответствии со статьей 8 Закона, иными федеральными законами обладает правом на безвозмездное предоставление сведений, соответствующие данные без их подтверждения прилагаемыми в этих целях к запросу документами вносятся в запрос.

Однако такие данные в запросе указаны не были, что заявителем не оспаривается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия ответчика, выразившиеся в непредставлении сведений из ЕГРП по вышеуказанному запросу, являются законными и обоснованными.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 504 в Приказ Минэкономразвития РФ N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были внесены изменения, согласно которым в соответствии с п.26 Порядка на основании запроса, представленного заявителями, обладающими в соответствии со статьей 8 Закона, иным федеральным законом правом на безвозмездное предоставление сведений, в отношении двух и более объектов недвижимости (объектов недвижимости одного вида или объектов недвижимости различных видов), расположенных в пределах одного регистрационного округа, либо в отношении двух и более правообладателей предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения, по всем указанным в таком запросе соответственно объектам недвижимости либо правообладателям.

Между тем, принимая во внимание, что запрос Росимущества поступил в Управление 14.09.2011, а означенные изменения, внесенные в указанный нормативный правовой акт, вступили в силу 29.11.2011, данные доводы заявителя не могут быть приняты, так как не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий.

Согласно п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) госоргана подлежат признанию недействительными при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемых ненормативного акта, действий (бездействия) закону и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных условий не установлено, принимая во внимание, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-122045/11-2-827 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова