Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-544/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А56-44758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: пр. Николаева Н.Н., дов. от 12.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: пр. Филиной О.А. (прокуратура Московского района СПб). От ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная Академия ветеринарной медицины" - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-544/2012) Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-44758/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "АСК-14"

к Газете "Московский район. Виктория" (Свидетельство о регистрации ПИ N 2-4826 от 03.11.2000 г.)

3-е лица: Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная Академия ветеринарной медицины", Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга

о защите деловой репутации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-14" (далее - истец, ООО "АСК-14") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации - признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующих сведений, изложенных в публикации Газеты "Московский район. Виктория" (далее - ответчик) от 07.06.2011:

- "_ был составлен промежуточный акт приемки якобы выполненной реконструкции этого учебного корпуса_";

- "_ деньги были переведены на расчетный счет ООО "АСК-14" а работа выполнена не была";

- "Факт коррупции установлен".

Истец просил обязать ответчика опубликовать в газете "Московский район. Виктория" в порядке статьи 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу опровержение следующего содержания:

"07" июня 2011 в печатном издании "Московский район. Виктория" были опубликованы недостоверные сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейская строительная компания - 14" (ООО "АСК-14") в статье под названием: "Факт коррупции установлен". В опровержении опубликованных сведений редакция газеты "Московский район. Виктория" информирует о том, что 29.12.2010 года ООО "АСК-14" были выполнены работы по контракту N 1/К/2010, заключенному с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины (ФГОУ ВПО "СПбГАВМ") в размере 10700000 рублей по реконструкции учебного корпуса ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 13, лит. А. Работы были выполнены в указанном объеме подрядчиком ООО "АСК-14", приняты заказчиком ФГОУ ВПО "СПбГАВМ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная Академия ветеринарной медицины" (далее - Академия ветеринарной медицины) и Прокурор Московского района Санкт-Петербурга Ребо В.А. (далее - Прокурор).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, признавая требования истца обоснованными, исходил из доказанности факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "АСК-14". При этом суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", исключающих ответственность за распространение таких сведений.

На решение суда Прокурором Московского района Санкт-Петербурга Ребо В.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Не оспаривая вывод суда о том, что заголовок статьи "Факт коррупции установлен" не соответствует действительности, Прокурор полагает, что у суда отсутствовали основания для аналогичного вывода относительно остальных сведений, содержащихся в публикации, поскольку они соответствуют установочной части постановления о возбуждении уголовного дела N 294743, которое в порядке, установленном положениями статей 124-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось. По результатам рассмотрения материалов проверки СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 18.04.2011 возбуждено уголовное дело N 294743, которое в настоящее время расследуется, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение и признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АСК-14" сведения, изложенные в публикации Газеты "Московский район. Виктория" от 07.06.2011 следующего содержания "факт коррупции установлен".

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что недостоверность спорных сведений подтверждена доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-27815/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная Академия ветеринарной медицины", извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что между ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины" (Государственный заказчик) и ООО "Адмиралтейская Строительная Компания -14" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд от 24.12.2010 N 1/К/2010, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции (с элементами реставрации и приспособления под учебные цели) здания, расположенного АО адресу: Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 13, литера А, согласно проектной нормативной документации, в соответствии с календарным планом выполнения работ. Пунктом 2.2 государственного контракта установлен срок выполнения работ в 102 дня. Цена работ по контракту определена по итогам государственного конкурса в сумме 200150000,00 руб.

Из представленной в материалы дела копии статьи следует, что в газете "Московский район - Виктория", опубликована статья, подписанная В.А.Ребо, прокурором Московского района, под заголовком "Факт коррупции установлен". В статье указано на проведение Прокуратурой Московского района проверки по поступившему обращению о хищении денежных средств неустановленным лицом академии ветеринарной медицины при выполнении государственного контракта по проведению реконструкции учебного конкурса. В публикации сообщается, что в ходе проверки установлено, что директор академии заключил указанный выше государственный контракт, при этом, неустановленными сотрудниками был составлен промежуточный акт приемки якобы выполненной реконструкции этого учебного корпуса, согласно которому стоимость работ ООО "АСК-14" на 29 декабря прошлого года составила 10700000,00 руб. Деньги были переведены на расчетный счет ООО "АСК-14", а работа выполнена не была, что повлекло причинение ущерба государству в особо крупном размере.

Также в заметке содержатся сведения о том, что по указанному выше факту прокуратурой направлены материалы проверки в Следственный отдел по Московскому району для решения вопроса об уголовном преследовании и в настоящее время Следственным отделом в отношении ректора Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины возбуждено уголовное дело и проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

В опровержение сведений о неисполнении работ по государственному контракту истец представил акт сдачи-приемки работ в декабре 2010 от 29.12.2010, заключение специалиста "Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа" от 26.06.2011 N 351/16-СЗ, локальную смету на выполнение работ по государственному контракту, Журнал ведения работ, указаний контролирующих органов по реставрации и ремонту зданий-памятников и авторского надзора, а также акт выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2010.

Между тем, поскольку содержанием спорной публикации явилось не указание на факт невыполнения работ, а сообщение о преступлении, выразившемся в формальном подписании документов о выполнении работ, содержание которых не соответствовало действительности, само по себе представление спорных документов, достоверность которых явилась предметом оценки в рамках уголовного дела, соответствие действительности сведений, содержащихся в спорной публикации, опровергать не могут.

Содержание спорной публикации полностью воспроизводит содержание постановления о возбуждении уголовного дела 294743 от 18.04.2011, вынесенного Следователем следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В то же время, согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Спорные фрагменты публикации (в отношении вывода суда о несоответствии действительности которых подана апелляционная жалоба) дословно воспроизводят обстоятельства, установленные постановлением Следователя следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, сведения об обжаловании которого в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, даже в случае опровержения в последующем фактов, по которым возбуждено уголовное дело, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение в рамках уголовного дела, такие факты не могут быть признаны несоответствующими действительности в порядке заявления о защите деловой репутации. Следует отметить, что по смыслу положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличие преюдициально установленных обстоятельств само по себе не опровергает законность принятых ранее без учета этих обстоятельств процессуальных актов в рамках уголовного дела. Преюдиция может быть учтена лишь при проведении последующих уголовно-процессуальных действий.

По содержанию разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Между тем, из контекста употребления спорной информации в публикации следует, что речь идет о совершении преступления, выразившегося в подписании акта о выполнении работ при отсутствии в реальности факта их выполнения, неустановленным лицом, на осуществление какой-либо противоправной деятельности самим юридическим лицом не указывалось. ООО "АСК-14" упоминается в спорной информации лишь в части сообщения о том, что на его расчетный счет переведены деньги за выполненные работы, между тем, эти сведения сами по себе, прочащими деятельность юридического лица, тем более, с учетом утверждения истца о том, что работы выполнены им надлежащим образом, не являются. Достоверность сообщения о получении ООО "АСК-14" денежных средств за работы истцом не отрицается.

Кроме того, предметом спора в рамках дела N А56-27815/2011 факт выполнения работ, отраженных в акте от 29.12.2010 по форме КС-2, не являлся, и содержание судебных актов по указанному делу спорные обстоятельства не опровергают. При наличии спора по факту выполнения работ, как имело место в данном случае, надлежащим способом защиты права подрядчика является рассмотрение в судебном порядке вопроса о выполнении обязательств по государственному контракту, а не опровержение претензий по исполнению обязательств подрядчиком в виде заявления о распространении порочащих деловую репутацию сведений. Учитывая изложенное, обращение истца с рассматриваемым иском в части опровержения сведений, представляющий собой дословное изложение содержания указанного выше постановления о возбуждении уголовного дела, представляет собой злоупотребление правом, исключающее предоставление судебной защиты в силу положений статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, в части требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АСК-14" сведений: "_ был составлен промежуточный акт приемки якобы выполненной реконструкции этого учебного корпуса_" и "_ деньги были переведены на расчетный счет ООО "АСК-14" следует отказать. Исковое требование в части публикации опровержения не подлежало удовлетворению в полном объеме, поскольку фактически представленный истцом текст направлен не на указание на несоответствие действительности спорных сведений, а на установление определенных фактов, связанных с выполнением государственного контракта, что в любом случае выходит за рамки рассмотрения иска о защите деловой репутации в отношении определенной публикации. В этой части в иске также следует отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-44758/2011 изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АСК-14" сведения, изложенные в публикации Газеты "Московский район. Виктория" от 07.06.2011 следующего содержания "факт коррупции установлен".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АСК-14" (Санкт-Петербург, Фуражный переулок, д. 3, ОГРН 1077847235839, ИНН 7842355832) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко