Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 11АП-14934/11

г. Самара

26 марта 2012 г.

Дело N А65-20020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс - Нижнекамск" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года по делу N А65-20020/2011 по иску Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 1027705018494) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс - Нижнекамск", г. Нижнекамск, РТ (ОГРН 1091651001705), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Защита", г.Казань, Музлова Антона Алексеевича, г.Нижнекамск, Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань, о взыскании 12888 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 163 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс - Нижнекамск" (далее - ответчик) о взыскании 12888 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 163 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года по делу N А65-20020/2011 иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс - Нижнекамск", г. Нижнекамск, РТ (ОГРН 1091651001705) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 1027705018494) взыскано 12888 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 163 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс - Нижнекамск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 19952/2010 от 18.11.2010 взыскано в солидарном порядке с Российского Союза Автостраховщиков и Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс-Нижнекамск", г. Нижнекамск 12 088 рублей 53 копейки стоимости восстановительного ремонта, 800 рублей расходов по оплате независимой экспертизы, всего 12888 рублей 53 копейки. Из указанного решения следует, что компенсационная выплата произведена на основании договора цессии от 22.07.2010 г., которым Музлов Антон Алексеевич уступил Обществу с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс - Нижнекамск" право требования исполнения обязательств вследствие причинения вреда в результате ДТП, произошедшего 19.01.2010 с участием транспортных средств, Шкода Октавия г/н К 568 НА под управлением Мирзина Р. А. и ВАЗ 21140 г/н В567СН, принадлежащим Музлову А. А. под управлением Салихова М. Н.

Данное решение исполнено истцом на основании исполнительного листа инкассовым поручением N 759 от 31.05.2011 в сумме 12888 рублей 53 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 по делу N А65-27946/2010 с взыскано с Российского Союза Автостраховщи ков и Общества с ограниченной ответственностью "Мишель" в пользу Общества с дополнительной ответственностью "Защита" в солидарном порядке 12050 рублей компенсационной выплаты на основании договора уступки от 23.11.2010, подписанного Музловым А. А. с ООО "Защита" на передачу права требования суммы страхового возмещения вследствие того же ДТП, произошедшего 22.07.2010 с участием тех же транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 по делу N А65-27946/2010 истцом исполнено инкассовым поручением N 004 от 24.03.2011 в сумме 12050 рублей в соответствии с исполнительным листом, выданным арбитражным судом.

Истец полагает, что он дважды перечислил компенсационную выплату по одному и тому же страховому случаю, что послужило причиной подачи иска. Арбитражный суд признал позицию истца обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией, что истцом было незаконно произведено повторное списание сумм по одному и тому же страховому случаю по следующим основаниям:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2011 по делу N А65-27946/2010 не обжаловалось и вступило в законную силу. С заявлением о пересмотре решения по делу N А65-27946/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам Российский Союз Автостраховщиков не обращался, также, как и не представлено документов, подтверждающих обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях, результате их рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, истец не доказал наличие оснований для переоценки обстоятельств дела N А65-27946/2010 и взыскания денежных средств в судебном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о взыскании 12888 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 рублей 25 копеек за период с 21.06.2011.

Таким образом, судебная коллегия находит нарушение норм материального, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2011 года по делу N А65-20020/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 1027705018494).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова