Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 06АП-1041/12

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

Дело N А73-4370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от арбитражного управляющего ООО "Гаваньэнрего"" Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е., доверенность от 21.07.2010

от ФНС России: Лизунова О.А., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15 февраля 2012 года по делу N А73-4370/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гаваньэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 27.04.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гаваньэнерго" г.Советская Гавань Хабаровского края, ОГРН 1092709001032 (далее - Общество, должник) по заявлению должника.

В рамках указанного дела определением от 20.06.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич. Решением арбитражного суда от 27.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; определением от 06.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Матренин Р.Н.

01.12.2011 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление арбитражного управляющего Общества об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 147 293 руб.

Определением от 15.02.2012 указанное заявление удовлетворено, проценты по вознаграждению установлены в требуемом размере.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с определением от 15.02.2012, просит отказать арбитражному управляющему в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 147 293 руб. Считает, что суд не установил действительную стоимость активов должника. В этой связи полагает нереальной к взысканию дебиторскую задолженность МУП "УК "Энергоресурсы" (5 881 тыс. руб.), поскольку указанный дебитор признан банкротом решением от 21.03.2011, Общество в реестр требований кредиторов этого предприятия не заявлено и не включено. Ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость отраженных в балансе Общества активов, что не позволяет принять бухгалтерскую отчетность в целях определения процентного вознаграждения временного управляющего должника. Информирует о наличии и размере текущей задолженности Общества, которая последним не погашается.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, полагает не подлежащими установлению проценты по вознаграждению временного управляющего. Представитель арбитражного управляющего Общества по доводам жалобы возражал, считает определение законным и не подлежащим отмене; отметил, что действительная стоимость активов Общества больше суммы, отраженной по данным бухгалтерской отчетности, учтенной при расчете процентов, в том числе за счет дебиторской задолженности ООО "Отопительные системы", которое задолженность погашает, в подтверждение представил отчет конкурсного управляющего от 22.02.2012 и копию искового заявления должника к указанному дебитору.

Проверив законность определения от 15.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 9, 10 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника; по общему правилу сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п.14 ст.20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью Общества от 27.04.2011 его активы составляют 32 431 тыс. руб. и представляют собой дебиторскую задолженность.

ФНС России в представленном в суд первой инстанции отзыве просила отказать в установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость указанных в бухгалтерском балансе активов должника.

Между тем в деле представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за январь - ноябрь 2011 года, из которой видно, что у Общества на конец первого квартала 2011 года было три дебитора - МУП "УК "Энергоресурсы", ООО "Отопительные системы" и ООО "Водоканал". Кроме того, к материалам дела приобщены акты сверки взаимных расчетов с перечисленными дебиторами.

Достаточных оснований считать представленную бухгалтерскую отчетность недостоверной не имеется. Уполномоченный орган в арбитражном суде первой инстанции не представил в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительном завышении отраженной в бухгалтерской отчетности суммы активов над действительной стоимостью последних. Недоказанность данного обстоятельства, учитывая вышеприведенные разъяснения, исключает возможность снижения суммы процентов по вознаграждению.

В апелляционной жалобе ФНС России, дополнительно к ранее заявленному доводу в обоснование своей позиции, указала на нереальность к взысканию дебиторской задолженности с МУП "УК "Энергоресурсы" - предприятия-банкрота.

Данный довод, как не заявленный в суде первой инстанции в обоснование ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению, не подлежит проверке апелляционным судом.

Кроме того, данный довод и в случае его принятия не влияет на результат рассмотрения заявленного требования, поскольку дебиторская задолженность одного из трех дебиторов (ООО "Отопительные системы") превышает суммарный долг перед Обществом всех дебиторов, учтенный в качестве актива должника по данным бухгалтерской отчетности за первый квартал 2011 года, а значит, нет оснований считать, что действительная стоимость активов Общества значительно меньше той, которая получила отражение в бухгалтерской документации должника и которая подлежала учету с целью расчета процентов по вознаграждению временного управляющего.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не установил действительную стоимость активов должника, несостоятельно, поскольку стоимость активов с целью расчета процентов по вознаграждению учитывается по данным бухгалтерской отчетности должника; обязанность доказывания действительной стоимости этих активов возлагается на лицо, заявившее о необходимости уменьшить сумму процентов.

Доводы уполномоченного органа о наличии и размере текущей задолженности Общества не принимаются во внимание как не влияющие на результат рассмотрения спора. Как отмечалось выше, при решении вопроса о сумме процентов по вознаграждению значение имеет стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности на соответствующую дату, а также действительная стоимость этих активов - при наличии ходатайства о снижении процентов; размер текущей задолженности не изменяет выводы относительно перечисленных обстоятельств.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие приведенным в мотивировочной части настоящего постановления выводам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 февраля 2012 года по делу N А73-4370/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова