Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-985/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-16726/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-16726/11, принятое судьей Локшиной И.М., по иску МУП "Городское хозяйство" к ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" о взыскании задолженности в сумме 28 405 500 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 738 227,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 582 от 14.12.2009 в сумме 37 203 938 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 298 437 руб.11 коп. (т.1, л.д. 3-5).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму взыскиваемого долга до 28 405 500 руб. 92 коп., а также увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 738 227,34 руб. (т.1, л.д. 56).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года (т.3, л.д. 31-34) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 497 726,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 089,56 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т.3, л.д. 40-41).

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В материалах дела не имеется сведений о том, что копия обжалуемого решения была своевременно направлена судом первой инстанции в адрес ответчика.

С апелляционной жалобой ответчик обратился 26.01.2012 г..

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика объективной возможности ознакомления с обжалуемым судебным актом и своевременной подачи апелляционной жалобы в установлены нормами ст. 257 АПК РФ срок, также не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым восстановить ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, что 14.12.2009 между МУП "Городское хозяйство" (теплоснабжающая организация) и ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 582, предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты, указанные в приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 10-13).

Сторонами согласовано количество тепловой энергии, а именно: на отопление жилого фонда - 83 718, 14 Гкал/год; на отопление административных помещений - 76,27 Гкал/год; на горячее водоснабжение жилого фонда - 44 177,7 Гкал/год; на горячее водоснабжение административных помещений - 10,33 Гкал/год, а всего - 127 982,45 Гкал/год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик (потребитель) обязан ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, предоставлять в электронном и печатном виде в теплоснабжающую организацию начисления за отопление и горячее водоснабжение (подогрев) по каждому жилому дому, производимые МУП "ЕРКЦ"; указывать в графе "назначение платежа" платежного поручения период (месяц), за который производится данный платеж.

Согласно пункту 4.1 договора, потребитель оплачивает в полном объеме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за поставляемую тепловую энергию в расчетном месяце на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора теплоснабжения N 582 от 14.12.2009 в сентябре - декабре 2010 года были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии (т.1, л.д. 68-72).

В соответствии с произведенным истцом расчетом стоимость тепловой энергии составила: в сентябре 2010 - 4650 438,14 руб.; в октябре 2010 - 14 4541 392,78 руб.; в ноябре 2010 - 21 957 681,05 руб. ив декабре 2010 - 26 812 965,75 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании объемов теплоснабжения по нормативам, установленным для населения в соответствии с Постановлением Главы Солнечногорского района от 24.11.2009 г.. N 3028.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011 г.. по делу N А41-18904/10 (т.2, л.д. 135-138) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 43 840 861 руб. 62 коп. по договору N 582 от 14.12.2009 г.. Однако при рассмотрении дела N А41-18904/10 судом исследовались произведенные ответчиком платежи за тепловую энергию за период с декабря 2009 г.. по сентябрь 2010 г..

Обратившись с настоящим исковым заявлением (т.1, л.д. 3-5) истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сентябре-декабре 2010 года.

При исследовании материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что истцом за сентябрь 2010 года было начислено 4 650 162,61руб. и 275,53 руб., ответчиком оплачено 2 350 000 руб.

Таким образом, недоплата за сентябрь 2010 г.. составила 2.300.438,14руб..

Однако указанная сумма не вошла в задолженность ответчика, взысканную решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18904/10.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между МУП "Городское хозяйство" и ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" по состоянию на 30.09.2011 г.. (т.3, л.д. 22) по данным истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет 49 734 891,74руб.; ответчик числит задолженность лишь в сумме 14 197 288,12 руб.

Однако, как установлено судом, при расчете задолженности истцом в сумму 98 475 327,71 руб. по состоянию на 01.01.2011 г.. были также включены денежные средства, которые были взысканны с ответчика в пользу истца в решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18904/10.

По данным ответчика по состоянию на 01.01.2011 г.. задолженность за потребленную тепловую энергию составила 64 363 208,20 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 50 165 920,08руб., задолженность составляет 14.197.288,12 руб.

Из материалов дела также следует, что истец осуществляет оказание услуг по теплоснабжению собственникам и нанимателям помещений, обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, по трем договорам: N 442, N445 и N582. Ответчик ведет учет начислений коммунальной услуги - теплоснабжение (горячая вода -подогрев воды и отопление) общей суммой по всему жилому фонду.

В соответствии с пунктом 3 договора теплоснабжения от 14.12.2009 N 582 в конце отчетного года количество отпущенного тепла на отопление и горячее водоснабжение корректируется в соответствии с начислением, произведенным МУП "ЕРКЦ", с внесением необходимых изменений в приложение N 1 (т.1, л.д. 12).

Таким образом, по итогам года, истцом не может быть начислено ответчику больше, чем начислено ответчиком собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены расшифрованные документы по начислениям, произведенным МУП "ЕРКЦ" с указанием каждого конкретного дома, собственника - потребителя энергии, с указанием тарифов, объемов полученной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 16 497 726,26 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судом первой инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Расчет произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на сумму долга - 16 497 726,26руб., период просрочки определен верно.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 257 089,56 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Солнечногорская служба эксплуатации" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по делу N А41-16726/11.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-16726/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев