Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 20АП-1497/12

г. Тула

26 марта 2012 г.

Дело N А09-6288/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Дробышевской Т.А.

на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 года

по делу N А09-6288/2011 (судья Запороженко Р.Е), принятое

по заявлению ИП Дробышевской Т.А., г. Брянск,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53)

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53), УПФ РФ (ГУ) в Фокинском районе городского округа города Брянска (241020, г. Брянск, ул. Конотопская, д. 12)

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Дробышевской Т.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 года по делу N А09-6288/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 259 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании ч. 2 ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 30.01.2012, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.02.2012.

Апелляционная жалоба ИП Дробышевской Т.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 года по делу N А09-6288/2011 подана 06.03.2012 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, приложенном к апелляционной жалобе), т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на получение решения 07.02.2012, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 года по делу N А09-6288/2011 подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, следовательно, апелляционная жалоба ИП Дробышевской Т.А. подлежит возвращению.

В приложении к апелляционной жалобе указана государственная пошлина 200 рублей.

Однако фактически квитанция об уплате 200 рублей государственной пошлины приложена не была, что подтверждается актом Арбитражного суда Брянской области об отсутствии документов или других вложений в постовых отправлениях от 07.03.2012.

Следовательно, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 113, 114, 259, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Дробышевской Т.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 года по делу N А09-6288/2011 (регистрационный номер 20АП-6544/2011) возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложениями всего на 7 листах.

Судья

О.Г. Тучкова