Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 03АП-6051/11

г. Красноярск

06 марта 2012 г.

Дело N А33-13469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 01.02.2012 N 04-800,

от ответчика: Степанова И.В., представителя по доверенности от 14.02.2012 N 24/2012-06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2011 года по делу N А33-13469/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26767 "О снятии с учета объекта недвижимости", согласно которому снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:40:0040204:53, о признании незаконными решения от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26769 "О снятии с учета объекта недвижимости", согласно которому снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:40:0040204:54, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53 и 24:40:0040204:54.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 по делу N А33-13469/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю приняло решение об аннулировании из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 и осуществило снятие их с государственного кадастрового учета, не запросив сведения о зарегистрированных правах, зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав, существующих на момент направления запроса, что привело к нарушению прав и законных интересов Красноярского края в лице Агентства;

- в определении Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 указаны на странице 6 определения;

- определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 иск Красноярского края был обеспечен в виде запрещения ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю до вступления в законную силу решение суда осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию с кадастрового учета земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка.

Агентством представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что:

- земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 были образованы в счет невостребованных земельных долей путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 24:40:000000:0004, местоположение которого установлено относительно ориентира Уярский район, АО "Уярский";

- участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:40:000000:0004 вправе принимать решения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", только в отношении измененного земельного участка, но не в отношении выделенных из него в счет невостребованных земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54;

- решение о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков было принято общим собранием собственников земельных долей АО "Уярское" 23.08.2010 в нарушение пункта 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- в соответствии с свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 24 ЕИ 672573, от 18.12.2009 N 24 ЕИ 432012 Николаенко П.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:40:000000:0004, документы, подтверждающие право собственности Николаенко П.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54, в материалах дела отсутствуют.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю представило возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю в судебное заседание 02.02.2012 были представлены документы, свидетельствующие о реорганизации федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Красноярскому краю в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на его правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с представленными документами.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу от ФГБУ "ФКП Росреестра" с приложенными дополнительными документами - схемой наложения земельных участков, копией кадастрового дела N 24:40:00402046:53, копией кадастрового дела N 24:40:0040204:54, копиями документов из кадастрового дела N 24:4060040204:35.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о приобщении дополнительных документов к материалам дела, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" в обоснование доводов возражений на апелляционную жалобу.

В указанных дополнительных возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" изложено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Кичапиной Л.В. и Николаенко П.И., поскольку принятие по настоящему делу судебного акта, по мнению ответчика, может повлиять на права и законные интересы указанных физических лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются, в том числе правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В рамках краевой целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Красноярском крае на 2003-2007 годы" в 2007 году на территории хозяйств Уярского района за счет средств краевого бюджета проводились работы по формированию земельных участков в счет невостребованных земельных долей, в том числе на территории акционерного общества "Уярское".

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, на основании пункта 1 постановления Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N 1-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края", переименованное в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, приняло приказ от 16.08.2007 N08-1265п об образовании на территории муниципального образования Уярский район Красноярского края земельных участков в счет невостребованных земельных долей, определив их местоположение в границах земельного участка АОЗТ "Уярское" с кадастровым номером 24:40:0000000:0004.

В приложении к газете "Вечерний Красноярск" N 76 (258) от 17.08.2007 "Краевой вестник" агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края опубликовано сообщение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка АОЗТ "Уярское" с кадастровым номером 24:40:0000000:0004, а также опубликован список лиц, не распорядившихся земельными долями, чьи доли считались невостребованными.

12.04.2007 проведено общее собрание собственников земельных долей АО "Уярское".

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок АО "Уярское" принято решение об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Общество с ограниченной ответственностью "Земпроект" выполнило Проект территориального землеустройства по определению местоположения земельных участков, формируемых в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах земельного участка АО "Уярское" Уярского района Красноярского края.

В число невостребованных земельных долей вошли земельные участки N 70, N 72 с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от имени Красноярского края направило в Уярский районный суд Красноярского края исковое заявление о признании права собственности Красноярского края на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка ЗАО "Уярское", в том числе и на указанные выше земельные участки.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 иск Красноярского края обеспечен в виде запрещения федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю до вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию с кадастрового учета земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка ЗАО "Уярское".

В соответствии с решением Уярского районного суда Красноярского края от 26.04.2011 исковые требования агентства удовлетворены частично, за Красноярским краем признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54.

18.05.2011 в адрес агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступило письмо Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю от 13.05.2011 N 1-6/11070, в котором сообщалось, что решениями от 04.03.2011 NФ24/11-2-26767, NФ24/11-2-26769 земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 сняты с государственного кадастрового учета по заявлениям о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 11.02.2011 N2440/102/11-60, N2440/102/11-61.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, полагая, что решения от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26767 "О снятии с учета объекта недвижимости", согласно которому снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:40:0040204:53; от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26769 "О снятии с учета объекта недвижимости", согласно которому снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:40:0040204:54 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названных решений незаконными, об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю на основании пункта 53 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" по заявлению собственника "временный" статус кадастровых сведений земельных участков правомерно изменен на "аннулированный".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в определении Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Красноярскому краю осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию с кадастрового учета земельных участков, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 отсутствуют. Определение Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 поступило в ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю от Агентства - 23.03.2011, то есть уже после того, как сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53 и 24:40:0040204:54 были аннулированы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции об удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

Снятие с учета объекта недвижимости, исходя из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

Оспариваемыми решениями от 04.03.2011 N N Ф24/11-2-26769, Ф24/11-2-26767 ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании заявления Николаенко А.П. и представленных документов (копии свидетельства о государственной регистрации права N 672573 от 10.06.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права N 432012 от 18.12.2009, копии доверенности от 23.12.2009 N02, копии справки от 07.02.2011 N 30, протокола общего собрания от 23.08.2010, заявлений от 11.02.2011 NN2440/102/11-61, 2440/102/11-60) произведено снятие с учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:54, 24:40:0040204:53.

Как следует из материалов дела, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в суд Уярского района Красноярского края с исковым заявлением к гражданам о признании права собственности на 89 земельных участков, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 24:40:000000:0004, расположенного в границах земельного участка АОЗТ "Уярское", местоположение: Красноярский край, Уярский район, АО "Уярское".

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края приняты обеспечительные меры в виде запрещения федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю до вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию с кадастрового учета земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка ЗАО "Уярское", в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53 и 24:40:0040204:54 (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что указанное определение было получено ФГБУ "ФКП Росреестра" 23.03.2011, то есть после принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятых ФГБУ "ФКП Росреестра" решений от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26767, N Ф24/11-2-26769, в связи с наличием определения об обеспечении иска от 01.03.2011 на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Пунктом 2 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения определения суда об обеспечении иска, так, на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что меры по обеспечению иска в виде запрещения федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю до вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию с кадастрового учета земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка ЗАО "Уярское", в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54, примененные в отношении спорных земельных участков по определению Уярского районного суда Красноярского края 01.03.2011, указанным судом не отменялись, запрет не снимался.

Доказательств отмены принятых обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать указанные выше действия в материалах дела отсутствуют.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 26.04.2011 исковые требования Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены частично, за Красноярским краем признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54.

Таким образом, принятие решений ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04.03.2011 N N Ф24/11-2-26769, Ф24/11-2-26767 о снятии с учета объектов недвижимости, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права Агентства как собственника спорного имущества.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что в определении Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 отсутствуют спорные земельные участки, в связи с чем действия ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю являются правомерными, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из текста определения Уярского районного суда от 01.03.2011 о принятии обеспечительных мер следует, что обеспечительные меры приняты, в том числе в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 (л.д.23). Таким образом, совершение ФГБУ "ФКП Росреестра" действий по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54 противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что на момент принятия оспариваемых решений оно не знало о принятом определении об обеспечении иска от 01.03.2011, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку незнание о принятых обеспечительных мерах не свидетельствует о законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" при фактическом их наличии и обязательности исполнения судебного акта в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ "ФКП Росреестра", принимая решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54, обязано было действовать осмотрительно и удостовериться в законности совершаемых им действий.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что спорные земельные участки зарегистрированы за другими собственниками, а, следовательно, отменить оспариваемые решения невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции, как не влияющий на вывод о незаконности оспариваемых решений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Агентство в качестве способа устранения нарушенного права просило обязать восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53, 24:40:0040204:54.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что фактические обстоятельства принятия оспариваемых решений не были предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела, с учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" должно устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, самостоятельно определив способ устранения нарушения с учетом имеющихся полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2011 года по делу N А33-13469/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26767 "О снятии с учета объекта недвижимости", согласно которому снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:40:0040204:53.

Признать незаконным решение от 04.03.2011 N Ф24/11-2-26769 "О снятии с учета объекта недвижимости", согласно которому снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:40:0040204:54.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева