Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 04АП-678/12

г. Чита

27 марта 2012 г.

Дело N А78-8466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2012 года по делу N А78-8466/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1067536044410, ИНН 7536071341, адрес: 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, 66, корп. 2, 14) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68) об изменении покупной цены, обязании возвратить излишне уплаченную сумму, (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Яранцев С.С., доверенность от 15.11.2011 года (участвовал до перерыва);

от ответчика: представитель Ланцова Е.Ю., доверенность от 09.09.2011 года (участвовала до перерыва), представитель Епифанцева С.Ю., доверенность от 09.08.2011 года (участвовала после перерыва)

в судебном заседании, назначенном на 19 марта 2012 года, объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 26 марта 2012 года,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1067536044410, ИНН 7536071341, адрес: 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, 66, корп. 2, 14) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68) об уменьшении стоимости земельного участка на 1 087 900 рублей, об обязании ответчика возвратить 1 087 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 марта 2012 года) в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по требованию об изменении условий договора в части определения цены земельного участка с изложением п.2.1. договора в следующей редакции "Цена участка составляет 453 292 рубля 21 коп." прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "Содружество" после заключения договора купли-продажи земельного участка в определенный договором срок была внесена денежная сумма, что подтверждается уведомлением ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае от 27 октября 2010 года. Истец указывает, что с момента заключения договора не имеет возможности распоряжаться земельным участком длительное время по причине предоставления продавцом ложной информации о наличии обременений земельного участка и ограничения его использования. Истец ссылается, что не получил ответа на предложение, направленное Территориальному управлению ФАУГИ, о внесении изменений в договор купли-продажи от 5 августа 2010 года. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент подписания договора ему было известно о наличии иного права. Полагает, что судом неправильно определена сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2010 года по делу N А78-7457/2009 суд признал незаконными: бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в нарушении сроков принятия решения с 14.10.2009 года по 30.12.2009 года о выкупе обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край. Г. Чита, ул. Трактовая, 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16; отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. Выраженный в письме от 30.12.2009 года N 04-9994, в выкупе обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край. Г. Чита, ул. Трактовая, 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16; а также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять решение о продаже обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая, 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16 и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Содружество" предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:010310:16, расположенного по адресу Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая, 55.

Постановлениями апелляционной инстанции от 30.04.2010 года и кассационной инстанции от 12.07.2010 года решение арбитражного суда по делу N А78-7457/2009 от 18.02.2010 года оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Во исполнение указанного решения между истцом и ответчиком 05.08.2010 года подписан договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 2-2010 с кадастровым номером 75:32:010310:16.

В соответствии с п.2.1 договора цена участка составляет 4532922,14 руб., которую ответчик уплатил платежным поручением N 129 от 12.08.2010 г.

По акту приема-передачи от 27.10.2010 г. участок был передан истцу.

Уведомлением от 17.11.2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю известило истца приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи, в том числе, с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации".

При рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского дела N А78-9280/2010 установлено, что ФГУП "СУ СибВО" преобразовано в ОАО "СУ СибВО" (Указ Президента РФ 31359 от 15.09.2008 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис").

Испрашиваемый земельный участок в состав приватизируемых земель не вошел.

18 июня 2009 года ФГУП "СибВО" прекратило свою деятельность, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись за номером 2097536070476.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, обладая информацией о наличии права бессрочного пользования ФГУП "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации", не сообщил истцу об обременении спорного земельного участка, в связи с чем, покупная цена подлежит уменьшению на основании ст.37 Земельного кодекса РФ, а переплаченная ответчику сумма в размере 1087900 руб. подлежит возврату истцу по правилам гл.30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В данной статье указан перечень информации, которая является заведомо ложной и является основанием для удовлетворения иска.

Право постоянного (бессрочного) не является ограничением или обременением.

Согласно ст. 216 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком относится к вещным правам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Наличие же иного вещного права на спорный земельный участок не позволяет истцу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, т.е. стать собственником земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при наличии зарегистрированного права иного лица на земельный участок, требование об уменьшении его покупной цены является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Ссылки истца на сокрытие ответчиком информации при заключении договора купли-продажи от 05.08.2010 г. в связи с отсутствием в договоре сведений о наличии иного права на передаваемый земельный участок несостоятельны, поскольку кадастровый паспорт являлся приложением к договору купли-продажи, следовательно, на момент его подписания ответчик знал о наличии иного зарегистрированного права.

Решением суда от 28.03.2011 г. по делу N А78-9280/2010 установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10 сентября 2009 года N 7532/201/09-12921 земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Трактовая,55, кадастровый номер 75:32:010310:16, площадью 124518 кв.м., находится в постоянном бессрочном пользовании ФГУП "СУ СибВО" для эксплуатации производственной базы.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возврате 1087900 руб., вытекающее из требования об уменьшении стоимости земельного участка на эту же сумму, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определена сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос урегулирован определением об исправлении арифметической ошибки от 19 марта 2012 года, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2012 года по делу N А78-8466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин