Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-1119/12

г.Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А07-14601/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-14601/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" к индивидуальному предпринимателю Якиной Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" - Щевелев А.А. (доверенность N 1 от 10.01.2012),

общество с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" (далее - истец, ООО "Монарх-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Якиной Ирины Леонидовны (далее - ответчик, ИП Якина И.Л.) задолженности по договору поставки в сумме 313 582,76 рублей, в том числе: 242 035,56 рублей основного долга, 64 191,87 рублей штрафа, 7 355,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату за предоставление выписки из ЕГРИП.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 190 621,70 рублей, сумму штрафа в размере 32 095,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9764,43 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату за предоставление выписки из ЕГРИП.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2011 (резолютивная часть объявлена 10.10.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилась ИП Якина И.Л. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В июле 2011 г. ответчик поменял свое прежнее место жительства (г.Уфа, ул. С. Богородская, 39-70) на новое (г.Уфа, ул. Мушникова, 19-161).

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 05.03.2012, указано на то, что товарные накладные, представленные истцом, не содержат ссылку на договор поставки, соответственно, не являются частью договора поставки и по ним не может начисляться договорная неустойка.

От ООО "Монарх-Уфа" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 суд перешел к рассмотрению дела N А07-14601/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 158 354, 69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 330,81 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 271,66 руб.; расходы на оплату государственной пошлины за предоставление выписки ЕГРИП в размере 200 руб.; сумму понесенных расходов на железнодорожные билеты в размере 6 338 руб.; понесенные расходы на оплату почтовых расходов в размере 809,12 руб.

Данное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2012 от ООО "Монарх-Уфа" в суд апелляционной инстанции поступили акты сверок задолженности от 30.12.2011 и от 11.03.2012.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ИП Якиной И.Л. в суд апелляционной инстанции поступило возражение на уточненные исковые требования. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 158 354,69 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 271, 66 руб.; расходов на железнодорожные билеты в размере 6 338 руб. Ответчик признает исковые требования в размере 148 354,69 руб. с учетом частичной оплаты задолженности.

Данное возражение судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

ИП Якина И.Л. явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. От ИП Якиной И.Л. поступило заявление о рассмотрении искового заявления без участия своего представителя.

В судебном заседании 19.03.2012 объявлялся перерыв до 26.03.2012.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на железнодорожные билеты: просит взыскать с ответчика 9 913,60 руб. расходов. К ходатайству приложены копии железнодорожных билетов.

Данное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии железнодорожных билетов приобщены судом к материалам дела.

Как установлено материалами дела, ООО "Монарх-Уфа" ("Поставщик") и ИП Якина И.Л. ("Покупатель") подписали договор поставки N 29 от 20.12.2010, согласно которому "Поставщик" обязался передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 242 035,56 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 2.1 договора поставки ответчик обязан оплатить товар в срок не более 21 календарных дней с момента оформления и подписания товарной накладной. Задолженность ответчика перед истцом составила 190621,70 рублей.

Поскольку ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств по поставке товара подтвержден документально, в том числе товарными накладными и счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 11.03.2012, задолженность ответчика перед истцом составляет 158 354,69 руб.

Поскольку ответчиком в пользу истца уплачено 10 000 руб. задолженности, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции квитанцией АБ N 313523, с ответчика в пользу истца следует взыскать 148 354, 69 руб. основного долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8% годовых.

Поскольку исковое требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено частично, в размере 148 354, 69 руб., что составляет 93,7 % от заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 362 руб. 67 коп. за период 05.03.2011 по 19.03.2012 исходя из ставки 8% годовых.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.

Кроме того, судом принят отказ ООО "Монарх-Уфа" от взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 32 095 руб. 93 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в Арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 25.08.2011 N 8850В/2011 содержащую сведения о предпринимателе Якиной Ирине Леонидовне.

В подтверждение понесенных расходов при получении данной выписки заявитель представил платежное поручение N 4951 от 19.08.2011, согласно которому им уплачена госпошлина за предоставление выписки в сумме 200 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187,40 руб. судебных издержек за предоставление выписки их ЕГРЮЛ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на железнодорожные билеты в размере 9 913,60 руб.; понесенные расходы на оплату почтовых расходов в размере 809,12 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату на железнодорожные билеты и на оплату почтовых расходов подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, соответственно, 9 289,04 руб. расходов на оплату железнодорожных билетов и 758,14 руб. на оплату почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 10 234 руб. 58 коп. (187,40 руб.+ 9 289,04 руб.+758,14 руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции от 19.08.2010 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением N 4952 от 19.08.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 9271, 66 руб.

Между тем, исходя из цены первоначально поданного иска в размере 232 482,06 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6210, 56 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 061 руб. 10 коп.

Поскольку исковые требования ООО "Монарх-Уфа" удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина по иску в сумме 5881 руб. 52 коп.

С истца в пользу ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 126 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2011 г. по делу N А07-14601/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Якиной Ирине Леонидовне в части взыскания суммы штрафа в размере 32 095 руб. 93 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якиной Ирины Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа N 29 от 20 декабря 2010 г. в размере 148 354 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 362 руб. 67 коп., а также судебные издержки в размере 10 234 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4952 от 19 августа 2011 г. государственную пошлину по иску в размере 3 061 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якиной Ирины Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" государственную пошлину по иску в сумме 5881 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" в пользу индивидуального предпринимателя Якиной Ирины Леонидовны государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 126 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Г.А.Деева Т.В.Мальцева