Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-13660/11

г. Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А07-15067/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2011 по делу N А07-15067/2011 (судья Крылова И.Н.).

Индивидуальный предприниматель Исаев Егор Анатольевич (далее - заявитель, ИП Исаев Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по не исполнению установленного п.12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованы для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 837 (далее - Положение о лицензировании), порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) в срок до 15.08.2011 по заявлению ИП Исаева Е.А. от 05.08.2011, и об обязании Управление устранить допущенное нарушение прав ИП Исаева Е.А., а также установленного п.12 Положения о лицензировании, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2011) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Исаев Е.А., не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИП Исаев Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что лицензирующий орган не представил доказательств соответствия своих действий законам и иным нормативным актам, устанавливающим порядок выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии. Полагает, что при увеличении количества автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров лицензирующий орган не вправе проверять соответствие автотранспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям. Указывает на соблюдение им в полном объеме требований действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения в лицензирующий орган для получения выписок из документа подтверждающего наличие лицензии.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Исаев Е.А. имеет лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 28.12.2006 N АСС-02-01113063.

05.08.2011 ИП Исаев Е.А. обратился в Управление с заявлением о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) в количестве 8 штук на автотранспортные средства. С заявлением ИП Исаев Е.А. представил копии документов, подтверждающих право владения транспортными средствами, их государственную регистрацию и прохождения ими государственного технического осмотра.

Письмом Управления от 05.08.2011 N 15-5309 ИП Исаев Е.А. поставлен в известность о возможности выдачи лицензионных карточек лишь после предоставления транспортных средств для осмотра. В качестве основания Управление сослалось на методические рекомендации к Распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2011 N АК-166-Р(фс).

Не согласившись с такими действиями Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренных действий заинтересованного лица.

Однако, такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлена обязанность суда указать в резолютивной части решения о признании оспоренных действий (бездействия) незаконными на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 128-ФЗ, лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа. Более короткие сроки принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии могут устанавливаться положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 128-ФЗ, в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

В соответствии с п.12 Положения о лицензировании, при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные пп."а" и "б" п.6 настоящего Положения. В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, следующие документы: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; б) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в соответствии с п.14.4 которого, должностное лицо Управления принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Должностное лицо Управления обязано в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии вручается лично (направляется по почте) соискателю лицензии в письменной форме (согласно приложению N 7 к Регламенту), с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий (приложение N 3 Регламента), если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

В соответствии с п.14.6 Административного регламента (в редакции, действовавшей до 31.07.2009), в связи с увеличением количества подвижного состава лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в Управление заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек). К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию, копии документов о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации. Управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается при положительных результатах проверки в течение 10 дней с даты получения заявления.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2009 N 89 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.2009 N 14225) в п.14.6 Административного регламента внесены изменения, в соответствии с которыми исключен абзац 7, предусматривающий право Управления проводить проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в случае увеличения количества подвижного состава, а из абзаца 8, предусматривающего возможность выдачи лицензионных карточек лишь при положительных результатах проверки, исключены слова "при положительных результатах проверки". Указанные изменения в Административный регламент вступили в силу с 31.07.2009, то есть действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, начиная с 31.07.2009 при обращении лицензиата с заявлением о выдаче лицензионных карточек в связи с увеличением количества подвижного состава, а также приложения им к заявлению всех документов, предусмотренных п.12 и пп."а" и "б" п.6 Положения о лицензировании, Управление обязано в десятидневный срок с даты подачи заявления выдать лицензионные карточки. При этом возможность проведения Управлением в указанной ситуации осмотра транспортных средств нормативно не установлена.

Ссылка заинтересованного лица на распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АК-166-р(фс) от 12.07.2011 и методические рекомендации к ним, содержащие указание на необходимость возобновления осмотра транспортных средств при выдаче дополнительных лицензионных карточек, подлежит отклонению, поскольку указанные документы не носят нормативного характера (не прошли государственную регистрацию и официальное опубликование в соответствии с требованиями действующего законодательства) и в этой части не соответствуют требованиям Положения о лицензировании и Административному регламенту.

Предусмотренное Законом N 128-ФЗ и Положением о лицензировании право Управления на осуществление контроля за соблюдением лицензионных условий не связано с необходимостью проверки представленных лицензиатом заявления о выдаче лицензионных карточек и приложенных к нему документов и должно проводиться в соответствии с нормативно установленным порядком осуществления контроля (включая основания, порядок проведения и оформление результатов контрольного мероприятия).

Результаты проводимых в соответствии с требованиями закона контрольных мероприятий могут служить основанием для выдачи владельцу лицензии предписания с установлением сроков устранения нарушений условий, предусмотренных в лицензии, а также привлечения виновных лиц к административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. Вместе с тем такие результаты не могут быть положены в основание отказа в выдаче лицензиату лицензионных карточек (ввиду отсутствия прямого указания в законе).

Доказательств проведения Управлением в отношении ИП Исаева Е.А. мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено право лицензирующего органа в день получения заявления и документов, указанных в пункте 6 Положения, проверять правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов. В случае если заявление оформлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 этого Положения, заявителю направляется (вручается) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

Копии предусмотренных п.6 Положения документов были представлены ИП Исаевым Е.А. с заявлением о выдаче лицензионных карточек, что подтверждается описью документов от 05.08.2011. Заявление с приложенными документами принято Управлением без замечаний. Предусмотренное п.8 Положения о лицензировании уведомление о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов заявителю не направлялось и не вручалось. Доказательств недостоверности содержащихся в представленных копиях документов сведений в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для невыдачи ИП Исаеву Е.А. лицензионных карточек у Управления не имелось.

Поскольку незаконными действиями Управления нарушено право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего ему автотранспорта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании таких действий незаконными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.270 АПК РФ. Требования заявителя о признании действий Управления незаконными и об обязании Управление устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи лицензионных карточек подлежат удовлетворению.

Учитывая обоснованность заявленных требований и апелляционной жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением и с апелляционной жалобой госпошлина подлежит возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2011 по делу N А07-15067/2011 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по неисполнению установленного п.12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованы для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 837, порядка выдачи выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), в срок до 15.08.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича от 05.08.2011.

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать индивидуальному предпринимателю Исаеву Егору Анатольевичу на основании заявления от 05.08.2011 дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки).

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя Исаева Егора Анатольевича (ОГРН 304027620800142) расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд в размере 200 руб., за подачу апелляционной жалобы 100 руб., всего 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина