Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-2041/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А72-9192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года по делу

N А72-9192/2011 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стриж", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ", г. Ульяновск,

о взыскании 1 508 489 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стриж", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ", г. Ульяновск, о взыскании 1 508 489 руб. 93 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2012 г. требования удовлетворены.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2012 г., мотивируя тем, что не доказаны полномочия лиц, принимающих товар от истца, и отсутствуют доказательства фактической приемки товара.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Стриж" представило отзыв на жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года по делу N А72-9192/2011, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "Стриж" по товарным накладным (л.д.22-139) поставило ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ" товар.

Товар получен ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПЕТР ВЕЛИКИЙ", о чем имеются отметки в товарных накладных, скрепленных печатями и подписями сторон.

Основанием для обращения ООО "Стриж" в суд послужило не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о взыскании суммы задолженности в размере 1 508 489 руб. 93 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к отношениям сторон не применимы нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку вне зависимости от того разовая сделка имела место, или единые договорные правоотношения, все возникшие правоотношения, связанные с передачей товара в собственность за плату регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета по поставке, а также иных расчетов суммы задолженности заявителем апелляционной жалобы, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лиц, принимающих товар от истца не состоятелен, поскольку указанные полномочия удостоверены доверенностями, оформленными в соответствии с требованиями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. (л.д. 6-9).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года по делу

N А72-9192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило