Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 14АП-185/12

г. Вологда

21 марта 2012 г.

Дело N А05-11500/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное хозяйство" Карповой Нины Васильевны представителя Платовой Т.В. по доверенности от 22.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шенкурское" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2011 года по делу N А05-11500/2007 (председательствующий Баранов И.А., судьи Чиркова Т.Н., Сластилина Ю.В.),

установил

определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное хозяйство" (ОГРН 1022901596321; далее - МУП "ЖЭХ", должник).

Определением от 17.01.2008 в отношении МУП "ЖЭХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карпов Александр Сергеевич.

Решением от 06.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущество МУП "ЖЭХ" утвержден Смирнов Олег Германович.

Определением от 12.08.2010 Смирнов О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖЭХ".

Определением от 14.09.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Карпова Нина Васильевна.

Конкурсный управляющий должника Карпова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "ЖЭХ".

Определением от 22.11.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Учредитель должника администрация муниципального образования "Шенкурское" (далее - Администрация) не согласилась с указанным определением, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просила в апелляционной жалобе определение от 22.11.2011 отменить, приостановить завершение конкурсного производства и обязать конкурсного управляющего должника вернуть Администрации из конкурсной массы следующее имущество: жилой дом по адресу: город Шенкурск, улица, Кудрявцева, дом 29; дом жилой по адресу: город Шенкурск, улица Ленина, дом 9; квартиру по адресу: город Шенкурск, улица 50 лет Октября, дом 13, квартира 24; квартиру по адресу: город Шенкурск, улица Кудрявцева, дом 28, квартира 4. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно указаны ОГРН и ИНН должника. Также апеллянт ссылается на то, что имущество, указанное выше, фактически не передано Администрации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Карповой Н.В., правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Карповой Н.В. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства МУП "ЖЭХ", суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику, установлению прав должника на имущество, сделаны запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество. Управляющим выявлено наличие у должника основных средств, рыночная стоимость которых составила 5 151 000 руб. Выявленное имущество включено в конкурсную массу и оценено. Конкурсным управляющим инициировались торги по продаже имущества МУП "ЖЭХ", в результате которых были заключены договоры купли-продажи имущества. Общая продажная цена имущества составила 817 560 руб. Выявленная дебиторская задолженность в сумме 3 886 502 руб. 22 коп. была списана по приказу от 07.11.2011 N 1 в связи с истечением сроков исковой давности, отсутствием подтверждающих документов, лицевых счетов квартиросъемщиков. Кредиторская задолженность должника согласно отчету составляет 3 763 000 руб.

Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, израсходованы на оплату текущих платежей и части требований кредиторов второй очереди. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Осуществлена передача документов по личному составу МУП "ЖЭХ" на хранение в муниципальное учреждение "Шенкурский муниципальный район" администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район". Закрыт расчетный счет должника. Осуществлена передача в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов МУП "ЖЭХ".

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод об отсутствии реальной необходимости продления процедуры конкурсного производства, обоснованно указав на необходимость ее завершения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В данном случае апелляционный суд полагает, что исключительных оснований для продления конкурсного производства не имелось.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов МУП "ЖЭХ" и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Ошибочное указание судом первой инстанции ОГРН и ИНН должника признается апелляционной коллегией опечаткой.

Довод апеллянта о том, что ему фактически не передано недвижимое имущество отклоняется апелляционной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанных апеллянтом жилых домов и квартир в конкурсной массе должника, в деле не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2012 года по делу N А05-11500/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шенкурское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева