Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3660/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-112217/11-79-982

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-112217/11-79-982 по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (Москва, ул. Архитектора Власова, 51) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, КЧР, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) третье лицо - ОАО "АТС" о взыскании 17 597 799 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голиков Е.А. (по доверенности от 27.01.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 16880614 руб.28 коп. долга за поставленную электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи от 19.01.2011 г.. и процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 717 185 руб.52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-112217/11-79-982 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность исковых требований первичными документами, подтверждающими размер долга.

По утверждению заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копий иска, определения о принятии искового заявления к производству, доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не мог участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу исковых требований.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и ОАО "АТС" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г..N RDP-PKCHERKE-SZELENGE-03-КР-11-Е и N RDN-PKCHERKESZELENGE-04-КР-11-Е, в соответствии с которыми покупатель обязался осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, расчетным периодом является календарный месяц.

По данным продавца, во исполнение договора продавец передал в собственность покупателя электроэнергию и мощность за периоды с 01.01.2011 г.. по 30.06.2011 г.. и с 01.04.2011 г.. по 31.05.2011 г.. на сумму 16 880 614 руб. 28 коп.

В подтверждение данного обстоятельства представлены подписанные сторонами акты приема-передачи от 30.04.2011 г..N ОГ000003859, NОГ000003860, ОГ000004080, от 31.05.2011 г.. NОГ000004639, NОГ000004586, от 31.01.2011 г..NОГ00000224, от 30.06.2011 г..NОГ000005697, NОГ000005698.

Утверждая о неоплате покупателем принятой электрической энергии и мощности, продавец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 16880 614 руб.28 коп. и процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 717 185 руб.52 коп.

Претензия от 19.09.2011 г.. с требованием об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 16 880 614 руб.28 коп. задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 717 185 руб.52 коп признано соответствующим статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности исковых требований первичными документами, рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела - актам приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанным ответчиком за спорный период, которые содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о направлении ответчику копий иска, определения о принятии искового заявления к производству, доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не мог участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу исковых требований, отклоняется как противоречащий материалам дела - квитанциям о направлении копии иска ответчику(л.д.2,3), списку отправленной корреспонденции(л.д.105), сведениям с сайта Почты России о вручении определений суда участвующим в деле лицам(л,д.101-104).

Данные обстоятельства свидетельствуют об извещении ответчика о судебном заседании. Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не были представлены в дело. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" ноября 2011 г.. по делу N А40-112217/11-79-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова