Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 16АП-3881/11

г. Ессентуки

26 марта 2012 г.

Дело N А63-7811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-7811/2011 под председательством судьи Жирновой С.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинова Сергея Георгиевича (ИНН 261001242294, ОГРНИП 308264818600031, Ставропольский край, Кочубееевский район, ст. Георгиевская, ул. Молодежная, д.43)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, 355012, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58),

третье лицо: администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972, 357700, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Октябрьской революции, 64)

о признании незаконным отказов в государственной регистрации прав аренды на земельные участки; об обязании устранить нарушения прав,

с участием в заседании представителей:

от главы КФХ Лукинова Сергея Георгиевича: представитель Ишханов И.О. на основании доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лукинов Сергей Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просил:

- признать недействительными отказы от 30.06.2011 N 26/16-34-674 в государственной регистрации прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:15:322801:4, 890 844 +/- 8 259 кв.м, 26:15:321705:16, 687 515 +/- 7 255 кв.м, 26:15:321604:4, 660 906 +/- 7 113 кв.м, 26:15:321604:3, 655 185 +/- 7 083 кв.м, 26:15:322801:5, 426 187 +/- 5 712 кв.м, 26:15:322801:7, 305 141 +/- 4 833 кв.м, 26:15:321604:2, 249 823 +/- 4 373 кв.м, 26:15:322801:3, 182 655 +/- 3 740 кв.м, 26:15:321705:6, 166 503 +/- 3 570 кв.м, 26:15:322801:6, 1 255 145 +/- 9 803 кв.м, 26:15:322402:2, 1 071 179 +/- 9 056 кв.м, 26:15:321604:10, 357 610 +/- 5 233 кв.м, 26:15:322703:1, 2 647 779 +/- 14 238 кв.м;

- обязать регистрирующий орган устранить нарушение прав и законных интересов КФХ Лукинова С.Г. путем проведения государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 29.03.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:322801:4 площадью 890 844 +/- 8 259 кв.м, 26:15:321705:16 площадью 687 515 +/- 7 255 кв.м, 26:15:321604:4 площадью 660 906 +/- 7 113 кв.м, 26:15:321604:3 площадью 655 185 +/- 7 083 кв.м, 26:15:322801:5 площадью 426 187 +/- 5 712 кв.м, 26:15:322801:7 площадью 305 141 +/- 4 833 кв.м, 26:15:321604:2 площадью 249 823 +/- 4 373 кв.м, 26:15:322801:3 площадью 182 655 +/- 3 740 кв.м, 26:15:321705:6 площадью 166 503 +/- 3 570 кв.м, 26:15:322801:6 площадью 1 255 145 +/- 9 803 кв.м, 26:15:322402:2 площадью 1 071 179 +/- 9 056 кв.м, 26:15:321604:10 площадью 357 610 +/- 5 233 кв.м, 26:15:322703:1 площадью 2 647 779 +/- 14 238 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли АООТ "Кочубей", почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что договоры аренды земельных участков, заключены во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и сделки, совершенной во исполнение такого решения, не входит в компетенцию регистрирующего органа.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 10.11.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, оспариваемые отказы соответствует закону, поскольку договоры аренды заключены в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без проведения торгов. Заявитель считает, что суд неправомерно взыскал с управления в пользу предпринимателя расходы по государственной пошлине, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 31.01.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение оставить без изменения, как соответствующее нормам права и обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу А63-12012/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2011, суд признал незаконным отказ администрации по предоставлению главе КФХ Лукинову С.Г. в аренду земельных участков, а также обязал администрацию принять решение и направить главе КФХ Лукинову С.Г. проекты договоров аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами и площадью: 26:15:322801:4, 890844 кв. м; 26:15:321705:16, 687515 кв. м; 26:15:321604:4, 660906 кв. м; 26:15:321604:3, 655185 кв. м; 26:15:322801:5, 426187 кв. м; 26:15:322801:7, 305141 кв. м; 26:15:321604:2, 249823 кв. м; 26:15:322801:3, 182655 кв. м; 26:15:321705:6, 166503 кв. м; 26:15:322801:6, 1255145 кв. м; 26:15:322402:2, 1071179 кв. м; 26:15:321604:10, 357610 кв. м; 26:15:322703:1, 2647779 кв. м. (том 3, л.д. 33-41).

Администрацией, во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу А63-12012/2010, принято постановление N 448 от 29.03.2011 о предоставлении в аренду КФХ Лукинова С.Г. сроком на 15 лет вышеуказанных земельных участков (том 1, л.д. 19).

29 марта 2011 года между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков (том 1, л.д. 24, 31, 38, 45, 52, 59, 66, 73, 80, 87, 94, 101, 108).

Предприниматель 27.04.2011 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды (том 2, л.д. 15, 31, 47, 64, 80, 96, 112, 128, 145).

30 июня 2011 года управление, руководствуясь пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), отказало предпринимателю в государственной регистрации прав аренды в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт проведения торгов на право заключения договоров аренды (сообщения от 30.06.2011 N 26/16-34-674, том 2, л.д. 52, 69, 85, 101, 117, 134, 150).

Предприниматель, считая отказ в регистрации прав аренды земельных участков несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали правовые основания, для отказа в государственной регистрации договоров аренды земельных участков.

Апелляционный суд находит данный вывод обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

Право предпринимателя на получение земельных участков в аренду подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2011 по делу А63-12012/2010, которое в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации государственный регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающими.

Как видно из сообщений от 30.06.2011 N 26/16-34-674, отказ в государственной регистрации произведен на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно подтверждающих соблюдение порядка предоставления земельных участков, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Между тем проверка законности прав, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и сделки, совершенной во исполнение такого решения, не входит в компетенцию регистрирующего органа, поэтому указанные в сообщениях обстоятельства не могут служить причиной отказа в регистрации права аренды земельного участка предоставленного предпринимателю.

В силу изложенного суд сделал правильный вывод о незаконности действий управления об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельного участка, в связи с чем на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обязал управление осуществить их государственную регистрацию.

Довод управления о необоснованном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины несостоятелен.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Взыскивая с управления уплаченную предпринимателем в бюджет госпошлину, суд возложил на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-7811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков