Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 03АП-621/12

г. Красноярск

27 марта 2012 г.

Дело N А33-13527/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" (г. Сосновоборск Красноярского края)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2011 года

по делу N А33-13527/2010, вынесенное судьей Альтергот М.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2011 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 07 марта 2012 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 марта 2012 года.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю по указанному им в апелляционной жалобе адресу: г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, а также определения направлялись представителю заявителя - Тауль Олегу Леонидовичу по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова 80-86, однако почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок ( или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, поскольку заявитель дважды не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 26 марта 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах (2 экземпляра);

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах;

3. конверт.

Судья

Хасанова И.А.