Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 16АП-716/12

г. Ессентуки

22 марта 2012 г.

Дело N А20-150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2012 по делу N А20-150/2011 под председательством судьи Шогенова Х.Н.,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266, 360030, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18)

к Беккаеву Мухажиру Абуевичу (ОГРН 305071002600022, 361605, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, п. Эльбрус, д. 1, кв. 72), Хаджиеву Азнору Мухутдиновичу (ОГРН 305071010200029, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, п. Тегенекли, ул. Балкарская, 18), Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье" (ИНН 0710002732, ОГРН 1030700500687, 361603, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, п. Эльбрус, ул. Лесная, д. 2)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (360030, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18 а)

о признании договоров аренды земельных участков недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

с участием в заседании представителей:

от ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье": представители Гулиев Д.С. и Коломейцев П.А. на основании доверенности (копия в деле);

от Беккаева М.А.: лично Беккаев М.А.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Беккаеву Мухажиру Абуевичу, Хаджиеву Азнору Мухутдиновичу и Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье", в котором просило:

- признать договор аренды земельного участка от 20.09.2002 заключенный между ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" и Беккаевым М. А. недействительным (ничтожным);

- истребовать из чужого незаконного владения Беккаева М. А. земельный участок общей площадью 1575 кв. м, расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 14, выдел 25 ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье", обязав Беккаева М. А., передать данный земельный участок по акту приема-передачи ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье";

- признать договор аренды земельного участка от 02.06.2005, заключенный между ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" и Хаджиевым А. М. недействительным (ничтожным);

- истребовать из чужого незаконного владения Хаджиева А. М. земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 14, выдел 25 ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье", обязав Хаджиева А. М. передать данный земельный участок по акту приема-передачи ФГУ Национальный парк "Приэльбрусье".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 23.01.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд установил, что ответчики: Беккаев М.А. и Хаджиев А.М. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 23.01.2012 отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики ранее прекратил производство по гражданскому делу с идентичными исковыми требованиями в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Следовательно, прекращение производства по настоящему делу лишает истца его конституционного права на судебную защиту нарушенного права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В отзыве ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" просит оставить определение суда в силе, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 13.03.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, Хаджиева А.М. и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике

В судебном заседании представитель ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье" и Беккаев М.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Основаниями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является соответствие субъектного состава и предмета спора (экономический характер требования) требованиям перечисленных статей.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, если на момент обращения в арбитражный суд он в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Беккаев М.А. и Хаджиев А.М. не являются индивидуальными предпринимателя, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда сделан без учета разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Беккаев М.А. на момент обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике с иском в суд (31.01.2011) имел статус индивидуального предпринимателя, данный статус им утрачен 23.03.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сери 07 N 001741181 (том 2, л.д. 34).

Таким образом, суд в нарушение требований статей 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно прекратил производство по делу в отношении Беккаева М.А.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1, 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 указанного Информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2010 по делу N 33-1211/2010, которым прекращено производство по гражданскому делу с идентичными исковыми требованиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к Беккаеву Мухажиру Абуевичу, Хаджиеву Азнору Мухутдиновичу и Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Приэльбрусье", в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (том 2, л.д. 61). Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики вступило в законную силу, в связи с чем на лицо нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 7131/08, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2012 по делу N А20-150/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А20-150/2011 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятие и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова О.В. Марченко