Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-1714/12

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А76-18892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-18892/2011 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью - Яхин Р.К. (паспорт, доверенность N 3 от 11.05.2011); муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" - Дудченко А.Е. (паспорт, доверенность б/н от 21.10.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Уйская гостиница" (далее - ООО "Уйская гостиница", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" (далее - МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 80 181 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Уйский муниципальный район" в лице Администрации Уйского муниципального района (далее - Администрация; л.д.87-90).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 исковые требования удовлетворены (л.д.108-115).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.118).

В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел отсутствие договорных отношений между сторонами. Кроме того, суд не учел наличие договора аренды N 2 от 12.01.2009 нежилого помещения, в котором проводились работы истцом, заключенного между ответчиком и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище N 107", в соответствии с условиями которого проведение текущего ремонта входило в обязанности арендатора.

Вместе с тем, в нарушение Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов), работы в отношении муниципального имущества выполнены истцом без проведения торгов.

К апелляционной жалобе приложены копии документов: расчет оплаты за аренду нежилых помещений, акт приема-передачи в аренду нежилых помещений, уведомление о государственной регистрации договора аренды, справка N 138 от 02.02.2012, однако соответствующего ходатайства о приобщении указанных документов в материалы дела в качестве дополнительных доказательств ответчиком не заявлено; кроме того, указанные доказательства имеются в деле (л.д.49-54), что исключает повторное приобщение. Справка N 138 от 02.02.2012 выдана после вынесения обжалуемого решения суда, что в силу требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность ее принятия в качестве дополнительного доказательства.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор подряда N 2 от 01.04.2011, подписанный истцом в одностороннем порядке, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) работу, по ремонту помещений здания с.Уйское, ул.Пионерская, 41, согласно сметы N 118.2, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.14).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31.12.2011, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно; работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком или его представителем; цена договора составляет 80 181 руб.

Согласно локальной смете N 118.2, подлинник которой представлен на обозрение суду апелляционной инстанции, стоимость работ составляет 80 181 руб. 00 коп. Смета подписана полномочными представителями сторон, заверена печатями организаций.

В подтверждение факта выполнения работ на объекте "ремонт помещений здания с.Уйское, ул.Пионерская, 41" на сумму 80 181 руб. 00 коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 118.2 от 30.04.2011, подписанный истцом в одностороннем порядке; выставленная на оплату счет-фактура N 15 от 30.04.2011 на сумму 80 181 руб. (л.д.18-22).

04.08.2011 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 47 с просьбой подписать акт выполненных работ, оплатить стоимость выполненных работ (л.д.8).

23.08.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 51 с требованием оплатить задолженность (л.д.9), в ответ на которую ответчик направил письмо N 129 от 25.08.2011, в котором факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора не оспаривал, обязался произвести оплату работ в сумме 84 764 руб. после вынесения данного вопроса на очередную сессию собрания депутатов Уйского муниципального района, а оставшуюся часть - после подтверждения акта объема выполненных работ комиссией по приемке (л.д.13).

01.09.2011 истцом в адрес ответчика направлены предарбитражные напоминания N 55 и N 56 (л.д.10, 15), которые получены ответчиком (л.д.11-12, 16-17).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика выполненных истцом работ по акту формы КС-2 на сумму 80 181 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения ООО "Уйская гостиница" в суд с настоящим иском.

Установив на основании фактических обстоятельств дела, что сторонами не подписан договор подряда N 2 от 01.04.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика принять и оплатить фактически выполненные работы; отказ ответчика от подписания указанных актов признан судом необоснованным и немотивированным.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, что следует из акта либо иного документа, удостоверяющего приемку.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ возникает только после приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 80 181 руб. для ответчика и выполнения обязательств по сдаче результата работ ответчику, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: локальной сметой N 118.2, подписанной со стороны ответчика полномочным представителем, заверенной печатью организации (л.д.18-19); односторонним актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 118.2 от 30.04.2011; счетом-фактурой N 15 от 30.04.2011 на сумму 80 181 руб. (л.д.18-22); письмом истца N 47 от 04.08.2011 (л.д.8); претензией истца N 51 от 23.08.2011 (л.д.9); ответом на претензию N 129 от 25.08.2011, в котором не оспаривается факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 80 181 руб. по договору подряда N 2 от 01.04.2011 (л.д.13); предарбитражными напоминаниями N 55 и N 56 от 01.09.2011 (л.д.10-12, 15-17). Мотивированного отказа от подписания полученного акта N 118.2 от 30.04.2011 ответчиком в адрес истца не направлено.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что отказ от принятия результата работ ответчиком не обоснован, вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от принятия результатов работ, выполненных истцом, является правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом (подрядчиком) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика (подрядчика) задолженность за выполненные работы в сумме 80 181 руб. по акту формы КС-2 N 118.2. от 30.04.2011 (л.д.20-21).

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судами установлен факт выполнения истцом для ответчика работ по акту формы КС-2 N 118.2 от 30.04.2011 на сумму 80 181 руб., отказ ответчика от подписания акта признан судами немотивированным, что в силу требований статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Довод подателя жалобы о наличии договора аренды N 2 от 12.01.2009 нежилого помещения, в котором проводились работы истцом, заключенного между ответчиком и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище N 107", в соответствии с условиями которого, проведение текущего ремонта входило в обязанности арендатора, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку заказчиком работ, выполненных истцом на объекте "ремонт помещений здания с.Уйское, ул.Пионерская, 41" в соответствии с локальной сметой N 118.2 является МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района".

Утверждение ответчика о нарушении Закона о размещении заказов, поскольку работы в отношении муниципального имущества выполнены истцом без проведения торгов, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами, с учетом положений Закона о размещении заказов (ст. 5, ч. 2 ст. 9 Закона).

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ч. 2 ст. 3 Закона о размещении заказов).

Поскольку из условий договора подряда N 2 от 01.04.2011 не следует, что оплата обусловленных договором работ производится за счет бюджетных средств, довод жалобы о нарушении сторонами порядка заключения договора на выполнение работ для муниципальных нужд, является несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-18892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Фотина