Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 06АП-815/12

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

Дело N А37-2042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Хромогина Андрея Васильевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 10.01.2012 по делу N А37-2042/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)

к индивидуальному предпринимателю Хромогину Андрею Васильевичу (ОГРН 305491002500093, ИНН 490906740429)

о взыскании 1039 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФ РФ в г. Магадане, Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением N 02-09/37 от 31.10.2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Хромогина Андрея Васильевича (далее - ИП Хромогин А.В., предприниматель) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год в размере 1 039 рублей 20 копеек.

Решением суда от 10.01.2012 в удовлетворении требований отказано ввиду нарушения Управлением порядка привлечения страхователя к ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, УПФ РФ в г. Магадане обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРИП N 47 от 26.10.2011 Андрей Васильевич Хромогин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 25.01.2005, и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд - регистрационный номер 059-882-479 32.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) к страхователям относятся: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предпринимателя, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Статьёй 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны представлять в установленный срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - также ПФР) документы и сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, индивидуальный предприниматель является страхователем по отношению к самому себе и обязан представлять в органы ПФР сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляют в орган ПФР сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена статьёй 17 Закона N 27-ФЗ, в соответствии с которой применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления государственному учреждению, суд первой инстанции применил положения статьи 101.4 НК РФ, тогда как отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) согласно статье 1 этого закона.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы в части неправильного применении судом Налогового кодекса Российской Федерации признается обоснованным.

Вместе с тем, неправильное применение судом статьи 101.4 НК РФ не привело к неверному выводу о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя о дате и времени рассмотрения акта и вынесения по результатам его рассмотрения решения.

24.07.2009 был принят и 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с положениями части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 432-ФЗ) действовавшей на момент выявления нарушения, акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Так, из материалов дела следует, что ИП А.В. Хромогину, письмо N 02-08/37 от 08.04.2011 с приглашением явиться для составления, подписания и получения акта проверки было направлено заказным письмом с уведомлением 14.04.2011. Указанное заказное письмо возвращено Магаданским Главпочтамтом в Управление 16.05.2011 с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения". При этом Акт N 37 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС, составлен 29.04.2011 при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя. Указанный акт N 37, в котором содержится информация о времени и месте рассмотрения акта и принятия по нему решения, был направлен предпринимателю согласно штемпелю на заказном письме 06.05.2011, заказное письмо возвращено Магаданским Главпочтамтом в Управление 10.06.2011 с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения". Следовательно, решение N 37 о привлечении лица к ответственности также было принято Управлением 09.06.2011 при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования положений части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 432-ФЗ) датой вручения акта проверки, направленного заказным письмом по почте по месту нахождения организации (обособленного подразделения), считается шестой день с даты отправки заказного письма, при условии наличия доказательств уклонения от получения акта проверки лицом, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт вручения под расписку или передача иным способом, свидетельствующим о дате его получения акта индивидуальному предпринимателю, кроме того отсутствуют доказательства его уклонения от получения акта проверки, что также не нашло своего отражения в акте, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в части ненадлежащего извещения ИП Хромогина А.В. о дате рассмотрения акта и вынесения по результатам его рассмотрения решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.01.2012 по делу N А37-2042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская