Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-1361/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-32159/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Главы крестьянского "фермерского" хозяйства Скирневского Павла Павловича (ОГРНИП: 310504312500070): Семеренко С.О. по доверенности от 22.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Север лес" (ИНН: 5077023377, ОГРН: 1095077000622): Гуйсенов Х.Г. по приказу N 1к от 29.10.2011; Кондрахин Н.В. по доверенности от 10.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север лес" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-32159/11, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску Главы крестьянского "фермерского" хозяйства Скирневского Павла Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Север лес" о взыскании задолженности, убытков и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского "фермерского" хозяйства Скирневский Павел Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север лес" (далее - ООО "Север лес") о взыскании перечисленного аванса по договору от 17.03.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 166 руб. 67 коп., убытки в размере 764 563 руб., расходов по оплате технического обследования индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна общей площадью 326,52 метра квадратных по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе деревни Коптево, кадастровый номер земельного участка: 50:32:008020219:142, понесенные истцом в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 по делу N А41-32159/11 исковое требование о расторжении договора от 17.03.2010, заключенного между Главой крестьянского фермерского хозяйства Скирневским П.П. и ООО "Север лес" оставлено без рассмотрения.

С ООО "Север лес" в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства Скирневского П.П. взыскан аванс в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 166 руб. 67 коп., госпошлина в размере 33 980 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Север лес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между Главы КФХ Скирневский П.П. и ООО "Север лес" был заключен договор от 17.03.2010 на выполнение работ в полном объеме: сруб частного дома в соответствии с проектом N G-0779-0 по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе д. Коптево.

Согласно условиям договора истец перечислил аванс в размере 2000000 руб. на основании выставленного счета N 1 от 18.05.2010 на расчетный счет ответчика.

ООО "Север лес" должно было завершить выполнение работ по первому этапу в августе 2010 г., но своих обязательств по договору не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2010 с требованием предоставить документальное подтверждение использования перечисленного аванса и предоставить план график завершения работ по первому этапу с реальными сроками строительства.

ООО "Север лес" был предоставлен новый план-график выполнения первого этапа работ по договору от 17.03.2010.

До декабря 2010 г. ответчиком были выполнены работы по возведению 1 этажа сруба, после чего работы вновь были остановлены в связи с отсутствием строительных материалов.

В мае были частично завезены строительные материалы и прибыла строительная бригада, работники которой отказались продолжать строительство из-за опасного состояния строения, а так же в связи с тем, что строительный материал, пролежавший всю зиму без предпринятых подрядчиком мер по его сохранению, поврежден и требует частичной замены, дополнительной обработки, для чего необходимо возведенную конструкцию разобрать, а после обработки и замены части строительных материалов собрать заново.

ООО "Лаборатория строительной экспертиза" была проведена строительная экспертиза в присутствии представителей ООО "Север лес", которыми была подписана дефектная ведомость (Приложение к акту осмотра от 27.05.2011).

Между истцом и ответчиком были проведены переговоры, которые были зафиксированы в Протоколе переговоров N 2 от 01.06.2011, которые ни к чему не привели.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в соответствии со ст. 12 ГК РФ за защитой своих прав.

Взыскивая с ответчика аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления аванса истцом и не выполнения обязанностей по договору ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 148 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора от 17.03.2011 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Доказательства отказа от исполнения договора на основании ст.ст. 715, 717 ГК РФ суду также не представлены.

Поскольку договор не расторгнут у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания перечисленной суммы аванса и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата аванса, так как в данном случае у подрядчика сохраняется право на продолжение строительства в соответствии с действующим договором.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются, так как истец является главой крестьянского "фермерского" хозяйства.

В связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-32159/11 в части взыскания аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова