Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1011/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-27109/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Корчагина Андрея Александровича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года о возвращении искового заявления

по делу N А65-27109/2011

по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, г. Казань,

к конкурсному управляющему ЗАО "Казаньвторцветмет" Сырлыбаеву Ильдару Рафилевичу, г. Уфа, Корчагину Андрею Александровичу, г. Казань,

о признании торгов по реализации имущества ЗАО "Казаньвторцветмет" недействительными,

УСТАНОВИЛ

Корчагин Андрей Александрович, г. Казань, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А65-27109/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу ОАО "Сбербанк России" в лице Советского отделения N 6669, ответчику конкурсному управляющему ЗАО "Казаньвторцветмет" Сырлыбаеву Ильдару Рафилевичу, г. Уфа, Казань, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В срок до 24 февраля 2012 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 27 февраля 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 марта 2012 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Письмо с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вернулось в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Корчагина Андрея Александровича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А65-27109/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд