Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 03АП-6176/11

г. Красноярск

20 марта 2012 г.

Дело N А33-17882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Норильского дочернего ООО "Союзлифтмонтаж" - Бабко И.А. - представителя по доверенности от 11.01.2012;

от ЗАО "Союзлифтмонтаж - Сибирь" - Бабко И.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж - Сибирь"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2011 года по делу N А33-17882/2009, принятое судьями Григорьевой М.А., Вахитовым Р.С., Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Союзлифтмонтаж - Сибирь" (далее - ЗАО "Союзлифтмонтаж - Сибирь", кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - Норильское дочернее ООО "Союзлифтмонтаж"; должник) (ОГРН 1022401628391, ИНН 2457049440) банкротом.

Решением арбитражного суда от 20.01.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.07.2011, конкурсным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011.

Определением от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17 октября 2011 года.

Определением суда от 14.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - ЗАО "Союзлифтмонтаж - Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что в связи с рассмотрением судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следовало приостановить производство по делу о банкротстве, а не завершать конкурсное производство в отношении должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.02.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора, просил отменить определение суда от 14.11.2011.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011.

Конкурсный управляющий представил отчет от 15.04.2011 (т.4 л.д. 117-123).

Реестр требований кредитов закрыт 19.04.2011.

Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют (т. 4 л.д. 110).

Согласно отчету, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включен 1 кредитор с общей суммой требований 2191149 рубля 55 копеек - основной долг, в соответствии с отчетом, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены.

Согласно отчету от 15.04.2011, конкурсным управляющим проведена и завершена инвентаризация имущества должника, согласно которому у должника имеется автомобиль УАЗ-31512 остаточной стоимостью 0 рублей, без ПТС, а также дебиторская задолженность на сумму 1231738 рублей 91 копейка, подтвержденная исполнительным листом к ООО "НорТехСтрой".

Проведена оценка рыночной стоимости имущества должника (отчет от 05.10.2011 N 111005/1-АВ), согласно которому дебиторская задолженность оценена в сумме 43000 рублей.

Решением собрания кредиторов от 12.10.2011 указанная дебиторская задолженность передана кредитору в счет погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с представленными в материалы дела документами и отчетами за период конкурсного производства в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Расчетные счета должника закрыты 12.04.2011, 04.05.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Союзлифтмонтаж".

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство, так как судом не рассмотрено заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве не является безусловным основанием для продления срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его поступления в конкурсную массу.

Также, рассмотрение настоящего дела возможно до разрешения дела N А33-1782/2010 к2о, в рамках которого будет дана оценка действиям органов управления должника, в то время как при рассмотрении настоящего дела рассматривался вопрос о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, о наличии оснований для решения вопроса о завершении конкурсного производства; кроме того, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника уже рассмотрено (определение суда от 09.02.2012), судом отказано в удовлетворении указанного заявления.

Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление исков к лицам, перечисленным в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Таким образом, если в ходе проведения процедур банкротства, перечисленные в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лица не были привлечены к субсидиарной ответственности, соответствующие требования могут быть предъявлены в порядке искового производства путем подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающего приостановление исполнения обжалуемого определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 о приостановлении исполнения определения первой инстанции от 14.11.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Союзлифтмонтаж" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" на определение от 14.11.2011 по делу N А33-17882/2009, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу N А33-17882/2010 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения в связи с отсутствием в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указаний на необходимость оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2011 года по делу N А33-17882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзлифтмонтаж-Сибирь" из средств федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1475 от 05.12.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай