Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 04АП-1260/12

г. Чита

26 марта 2012 г.

Дело N А19-21233/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2012 года

по делу N А19-21233/2011

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования" (Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Нижняя Набережная ул, 6 ОГРН 1033801003620 ИНН 3808017473)

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ

ФГБОУ ВПО "Восточно-Сибирская государственная академия образования" (далее - заявитель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2012 года по делу N А19-21233/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 03 февраля 2012 года, полный текст обжалуемого судебного акта размещен 04.02.2011 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", кроме того, по информации, полученной с сайта "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений, почтовый конверт (идентификатор 66402547650070) поступил на почтовое отделение (г. Иркутск) 06.02.2012.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, срок апелляционного обжалования в рассматриваемом случае истек 05.03.2012.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд 07 марта 2012 года, то есть с нарушением процессуального срока, в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал на то, что суд первой инстанции отправил копию судебного акта лишь 06.02.2012, получение копии решения только 08.02.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, заявитель не указал причин, повлекших невозможность направления жалобы до 05.03.2012.

После размещения решения от 03 февраля 2012 года на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 04.02.2012 учреждение могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Не обратившись с апелляционной жалобой своевременно (до 05.03.2012), заявитель должен был предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого заявителя, причин пропуска срока, не зависящих от учреждения, в ходатайстве не указано.

Являясь инициатором апелляционного обжалования, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности имел реальную возможность для обжалования судебного акта в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

Кроме того, обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2012 года по делу N А19-21233/2011 возвратить заявителю.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину чеком-ордером от 07.03.2012 в размере 1 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, чек-ордер на 1 листе, ходатайство о восстановлении процессуального срока на 4 листах, доверенность от 26.12.2011 на 1 листе, распечатка с сайта на 4 листах, копия конверта на 1 листе, копия решения от 03.02.2012 на 3 листах, конверт.

Судья

Скажутина Е.Н.