Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 04АП-5622/11

г. Чита

22 марта 2012 г.

Дело N А78-6918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2011 года по делу N А78-6918/2011 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 270 200 руб.

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): Орлова Е. А. - представитель (доверенность N НЮ-558д от 13.12.2011);

от Управления имущественных отношений (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Кастринская (Калинина) ул, 5): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 270 200 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2011 произведена замена ответчика Государственное учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Управление имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2011 года иск удовлетворен, с Управления имущественных отношений в пользу ОАО "РЖД" взыскано 270 200 руб. штрафа, 8 404 руб. государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов, всего - 278 804 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что по смыслу статьи 62 Устава железнодорожного транспорта штраф взыскивается за задержку вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, тогда как истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на вагоны. Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал надлежащими доказательствами факт задержки вагонов.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200046309838, а также отчетом о публикации 07 февраля 2012 года 04:58:58 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2009 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (владелец) подписан договор N 122 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (т. 1, л.д. 31-34), по условиям пункта 1.1. которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Чита Забайкальской железной дороги через стрелку N 46 к пути 26 станции локомотивом перевозчика.

В пункте 3.4 договора стороны установили технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: уголь-0,55 час; пиломатериалы- 1,10 час. (полувагон), 1, 00 час. (на платформу); кирпич- 2 час. 40 мин., тарно-штучные (стекло, цемент)- 2 час. 15 мин.

Подпунктом "г" пункта 4.1 договора предусмотрена уплата ответчиком штрафа истцу за задержку вагонов, контейнеров на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец в период сентябрь 2010 декабрь 2010 осуществлял подачу-уборку вагонов ответчику на железнодорожный путь необщего пользования, что подтверждается: ведомостями подачи и уборки вагонов N N 100410, 100443, 100539, 100576, 100605, 100591, 100631, 100643, 100646 (т. 1, л.д. 35-36, 40, 43, 47-48, 52, 56, 60-61, 65-66, 70-71); памятками приемосдатчика NN 531, 716, 762, 4285, 213, 4886, 5034, 6587, 6742, 6685, 6785, 6364, 6479, 6297 (т. 1, л.д. 64-79); накопительными ведомостями NN 231178, 301172, 180272, 180271, 180274, 180273 (т. 1, л.д. 49, 53, 57, 62, 69, 73).

В ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика, накопительных ведомостях зафиксировано время подачи вагонов под выгрузку, время уведомления о завершении грузовой операции, расчетное время нахождения вагонов под грузовой операцией, время для расчета штрафа, размер штрафа.

Из представленных документов следует, что вагоны разгружались с превышением технологических сроков оборота вагонов и более 36 часов, в связи с чем, истцом начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой, за взысканием которого он обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения по указанному договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Договором от 25.03.2009 N 122 стороны предусмотрели технологические сроки оборота вагонов. Истцом ответчику подавались вагоны под погрузку согласно памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, которыми установлено, что вагоны находились у ответчика свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в материалах дела недостоверных доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика вагонов свыше согласованных сторонами сроков. Ссылка истца на подтверждение указанных обстоятельств исключительно актами общей формы является не основанной на нормах права.

Ввиду того что вагоны находились под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Расчет времени задержки вагонов, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, иной расчет в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет размера штрафа (т. 2, л.д. 61-62), считает, что он произведен с учетом положений статей 62, 99, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и договора от 25.03.2009 N 122 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательства оплаты штрафа в деле отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Поскольку в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика указывается принадлежность вагонов истцу, ответчик данные сведения не оспаривал, представление документов, подтверждающих право собственности на вагоны в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, в связи с чем довод Управления имущественных отношений о не подтверждении истцом права собственности на вагоны отклоняется судом.

Проверен судом апелляционной инстанции и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, который является правильным в силу наличия в материалах дела самой выписки и доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за получение выписки (200 руб.).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2011 года по делу N А78-6918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина