Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-943/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-9581/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "1СК" (ИНН: 7717115093, ОГРН: 1027739013202): представитель не явился, извещено;

от Войсковой части 51952 (ИНН: 5048050640, ОГРН: 1035009954407): Щедрина Т.Н. по доверенности от 14.11.2011 N 16; Мельников Н.А. по доверенности от 19.09.2011 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 51952 на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-9581/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по иску общества с ограниченной ответственностью "1СК" к Войсковой части N 51952 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1СК" (далее - ООО "1СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части N 51952 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 76 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2011 по делу N А41-9581/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Войсковая часть N 51952 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 по вине водителя КамАЗ-53215 (г/н А302ТН90), владельцем которого являлась войсковая часть 51952, поврежден автомобиль Mazda-6 (г/н Р058АУ150), застрахованный в ООО "1СК" по договору страхования транспортных средств от 04.08.2008 N 50090030101118003669.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца КамАЗ-53215 была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ 0519650307).

Признав ДТП страховым случаем, истец перечислил 196 000 руб. возмещения, что подтверждено платежным поручением от 31.05.2010 N 32465.

Размер ущерба, возмещенный истцом, рассчитан согласно п. 10.1.3 Правил комбинированного страхования: страховая сумма по договору страхования транспортного средства - 400 000 руб. Износ транспортного средства за 5 месяцев (п. 10.1.5 Правил) составил 5% - 20 000 руб. Стоимость годных остатков составила 184 000 руб.

Сумма возмещения 196 000 руб. исчислена как разница страховой суммы, денежного выражения износа транспортного средства, стоимости годных остатков (400 000 руб. - 20 000 руб. - 184 000 руб. = 196 000 руб.).

ОАО "АльфаСтрахование" по указанному страховому случаю выплатило ООО "1СК" возмещение в пределах установленного лимита - 120 000 руб.

Поскольку ущерб возмещен не полностью, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страхователю ответственности виновника ДТП - ответчику.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном, основании.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. требование возмещения стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей.

Стоимость ремонта с учетом износа запасных частей определена в размере 151 068 руб. 11 коп. (приложение N 6 к исковому заявлению - Отчет N П/469 о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу).

120 000 рублей из этой суммы были выплачены в пользу ООО "1СК" страховой организацией - ОАО "Альфа Страхование", в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Слободчикова С.А. - работника ответчика.

Сумма в размере 31 068 рублей 11 копеек в пользу ООО "1СК" ответчиком выплачена не была.

Представленный истцом расчет ущерба является завышенным, поскольку он был осуществлен на основании внутренних Правил комбинированного страхования ООО "1СК", а не на основании закона, как того требует пункт 1 статьи 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 31 068 руб. 11 коп.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-9581/11 изменить.

Взыскать с Войсковой части 51952 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" 31 068 руб. 11 коп. - убытков, 1 242 руб. - госпошлины. В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова