Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-1911/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-29021/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Корякина Н.А., по доверенности б/н от 10.01.2012,

от заинтересованного лица: Филиппова Е.В., по доверенности N 01-15/727 от 19.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Моторс" (ИНН: 7708573770, ОГРН: 1057748162207),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.01.2012 по делу N А41-29021/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Моторс" к Домодедовской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2011 N 10002000-472/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Моторс" (далее - заявитель, общество, ООО "Горизонт Моторс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 07.07.2011 N 10002000-472/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также в процессе производства по административному делу таможней допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Общество надлежащим образом не уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, в связи с чем, нарушены права Общества, установленные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдение которых является обязательным.

Представитель таможенного органа против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы заявителя. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2011 ООО "Горизонт Моторс" подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни декларацию на товары N 10002010/180511/0021249 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара, прибывшего по авианакладной N 016-28205096, в количестве 4 грузовых мест весом брутто 187 кг.

19.05.2011 Домодедовской таможней был проведен таможенный досмотр товаров по ДТ N 10002010/180511/0021249.

В результате проведенного таможенного досмотра и в ходе проведения документального контроля таможенным органом установлено, что ООО "Горизонт Моторс" представлены декларации о соответствии на товары, страной происхождения которых является США с филиалами в Китае и Южной Корее. При этом наряду с товарами из США, Китая и Южной Кореи ввезен товар, задекларированный под N 10, страной происхождения которого является, как установлено таможенным органом, Мексика (футболки из 100 % хлопка, артикулы 3030-4640, 3030-5737, 3030-5741).

В ходе документального контроля, путем сравнения сведений, заявленных в ДТ и фактически досмотренных, таможенным органом установлено, что на данный товар, ввезенный из Мексики, представлены недействительные документы - декларации о соответствии N N РОСС US.АВ71.Д11577, РОСС US.АВ71.Д11578 от 04.03.2011 (графа 44 ДТ), а также в графе 34 ДТ в отношении данного товара страной происхождения указаны США.

22.05.2011 таможенным органом ООО "Горизонт Моторс" выставлено уведомление N 1899 (т.1, л.д. 106 оборот) о предоставлении в срок до 24.05.2011 разрешительных документов (деклараций о соответствии) на товары, задекларированные в указанной ДТ под N 10, страной происхождения которых является Мексика.

В ответ на указанное уведомление ООО "Горизонт Моторс" представлены декларации о соответствии РОСС US.АВ71.Д18782 (т.1, л.д. 107 оборот), РОСС US.АВ71.Д18783 (т.1, л.д.108) от 23.05.2011 на товары, страной происхождения которых являются США, с филиалами производителя в Мексике, Китае и Южной Корее, заявленные в указанной ДТ под N 10.

24.05.2011 должностным лицом таможенного органа Домодедовской таможни составлен протокол об административной правонарушении N 10002000-472/2011 в отношении ООО "Горизонт Моторс" по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленным фактом заявления ООО "Горизонт Моторс" при декларировании недостоверных сведений о стране происхождения товара и представления недействительных документов.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Горизонт Моторс", извещенного о времени и месте составления протокола, что явствует из его письменно ходатайства от 24.05.2011 N 33/25 (т.1, л.д. 48 оборот) о составлении протокола в его отсутствие.

Также в указанном ходатайстве генеральный директор ООО "Горизонт Моторс" признает вину в совершении вменяемого правонарушения и обязуется оплатить штрафные санкции.

07.07.2011 должностным лицом Домодедовской таможни вынесено постановление по делу об административных правонарушениях N 10002000-472, которым ООО "Горизонт Моторс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 07.07.2011 N 10002000-472, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что предметом ведения РФ в области внешнеторговой деятельности является государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в РФ (ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 г.. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.12.2003 г.. N 164-ФЗ) технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" на указанный товар при ввозе в Российскую Федерацию необходимо представление декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении ограничений, установленных в отношении перемещаемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Одним из условий выпуска товара в соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС является предоставление лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (п. 1 ст. 190 ТК ТС).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом верно определен субъект вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, при декларировании товара ООО "Горизонт Моторс" были представлены декларации о соответствии на товары N N РОСС US.АВ71.Д11577, РОСС US.АВ71.Д11578 от 04.03.2011. также в графе 44 ДТ заявлены сведения о декларациях о соответствии на вышеуказанные товары NN РОСС US.АВ71.Д11577, РОСС US.АВ71.Д11578 от 04.03.2011, где страной происхождения товаров являются США с филиалами производителя в Китае и Южной Корее.

Административным органом доказано, что при декларировании товара (N 10 в ДТ) ООО "Горизонт Моторс" представлены недействительные документы - декларации о соответствии N РОСС US.АВ71.Д11577, N РОСС US.АВ71.Д11578 от 04.03.2011, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с представлением 23.05.2011 надлежащих деклараций о соответствии, несостоятелен.

Нарушение выявлено таможенным органом, а не обществом, в связи с чем таможня направила в адрес общества соответствующий запрос.

Как правильно установлено судом первой инстанции на момент декларирования указанного товара декларации о соответствии на указанный товар не оформлялись, поскольку были зарегистрированы лишь 23.05.2011, т.е. после выявления административным органом события административного правонарушения. Представление надлежащих деклараций о соответствии: РОСС US.АВ71.Д18782, РОСС US.АВ71.Д18783 от 23.05.2011 во исполнение запроса таможенного органа направлено на завершение таможенной процедуры в целях последующего выпуска товара, что не исключает привлечение к административной ответственност ООО "Горизонт Моторс" за вмененное правонарушение.

То обстоятельство, что декларации о соответствии представлены до выпуска товара и составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку нарушение выявлено таможней, при этом общество лишь прилагало меры к выпуску товара, который невозможен без предоставления таможенному органу указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

С учетом публичного характера охраняемых законом интересов, общество несет повышенную ответственность за предоставляемые сведения вне зависимости от того, как получены указанные сведения: самостоятельно или с использованием услуг посредника.

При таких обстоятельствах судом отклонен довод заявителя об отсутствии вины в действиях общества, поскольку именно на декларанта возложена обязанность представлять в таможенный орган при декларировании товара достоверные сведения, реальная возможность, соблюдения которой, у общества имелась.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательства обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При названных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, факт административного правонарушения установлен.

Довод заявителя о том, что были нарушены его права в ходе административного производства, выразившемся в неуведомлении законного представителя ООО "Горизонт Моторс" о времени и месте вынесения постановления, является несостоятельным.

В связи с ходатайством генерального директора ООО "Горизонт Моторс" о переносе рассмотрения дела на 16.06.2011 (л.д. 129), рассмотрение дела, назначенное на 09.06.2011 (т.1, л.д. 125), было перенесено на 16.06.2011 (т.1, л.д. 130).

В связи с отсутствием доказательств извещения генерального директора ООО "Горизонт Моторс" о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела, назначенное на 16.06.2011, было отложено на 28.06.2011 (т.1, л.д. 131).

В связи с отсутствием доказательств извещения генерального директора ООО "Горизонт Моторс" о времени и месте рассмотрения дела рассмотрение дела, назначенное на 28.06.2011, было отложено на 07.07.2011 (т.1, л.д. 133).

Информация о времени и месте рассмотрения дела 07.07.2011 направлялась генеральному директору ООО "Горизонт Моторс" телеграммой от 30.06.2011 N 1541, что подтверждается отметками Центрального телеграфа г.Москвы (т.1, л.д. 134). Между тем, сведений о вручении либо отсутствии вручения по каким-либо причинам суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Также определение об отложении рассмотрения дела на 07.07.2011 было направлено ООО "Горизонт Моторс" по почте, однако, как следует из уведомления о вручении, данное определение поступило в ООО "Горизонт Моторс" 15.07.2011 (т.1, л.д. 135), т.е. после рассмотрения дела.

Также определение об отложении рассмотрения дела на 07.07.2011 было вручена под роспись 06.07.2011 Фирсину (т.1, л.д. 133 оборот), по адресу Ленинский район, д. Горки, 1Б.

Довод заявителя о том, что копия определения была вручена неуполномоченному лицу, несостоятелен, так как, из материалов дела следует, что всю почтовую корреспонденцию, адресованную ООО "Горизонт Моторс", получает именно Фирсин, что следует из отметок в почтовых уведомлениях о вручении (т.1, л.д. 126, 132, 135), в том числе - о вручении постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2011.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству постановления таможенного органа от 07.07.2011 N 10002000-472/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 по делу N А41-29021/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко