Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1713/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-25568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Надриева Р.Э. - не явились, извещены;

от истца Исполнительного комитета города Набережные Челны - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Надриева Руслана Эльмировича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года, принятое по делу NА65-25568/2011 судьей Садыковой З.А.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН: 1650135166, ОГРН: 1051614258740), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Надриеву Руслану Эльмировичу (ИНН: 165004205545, ОГРНИП: 305165001300327), г. Набережные Челны,

о взыскании 319 199 руб. неосновательного обогащения и 57 461 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Надриеву Руслану Эльмировичу, г.Набережные Челны о взыскании 319199 руб. неосновательного обогащения и 57461 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-25568/2011 исковые требования удовлетворены. С ИП Надриева Руслана Эльмировича, г.Набережные Челны, 1979 года рождения, в пользу исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, взыскано 319199 руб. неосновательного обогащения и 57461 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 14533руб. 20 коп.

ИП Надриева Руслана Эльмировича, г.Набережные Челны, 1979 года рождения, обязан освободить земельный участок площадью 248 кв.м., кадастровый N 16:52:06 03 04:0052, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на остановке просп. Сююмбике со стороны 25 микрорайона, путем демонтажа торгового павильона, приведя данный земельный участок в пригодное для использования состояние, и передать его Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Надриев Р.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что представленные материалы дела не являются доказательствами фактического пользования земельного участка. Кроме того заявитель жалобы не согласен с выводом суда о незаключенности договора.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Набережные Челны от 14.03.2001 г.. N 581 ИП Надриеву Р.Э предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0248 га на остановке "Проспект Сююмбике" со стороны 25 микрорайона для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.

На основании данного постановления был заключен договор на аренду земли от 13.06.2001 г.. N 1820, согласно которому арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0248, для остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенный на остановке "Проспект Сююмбике" со стороны 25 микрорайона, сроком на 10 лет.

Согласно п.2.1 договора, размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год.

Сумма арендной платы за землю в год с 01.01.2007 г. составляет 155570 руб. (л.д.18).

Сумма арендной платы за землю в год с 01.01.2009 г. составляет 115475 руб. (л.д.19).

Сумма арендной платы за землю в год с 01.01.2011 г. составляет 87267 руб. (л.д.20).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2011 г. в сумме 319199 руб., 57461 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для использования состоянии и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 609, 168, 307, 309, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской суд первой инстанции обоснованно учитывая отсутствие государственной регистрации договора на аренду земли N 1820 от 13.06.2001 г.., признал указанный договор незаключенным.

Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается документально, требование истца о взыскании 319199 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2011 г. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по ставке ЦБ РФ - 8,25% годовых, в сумме 57461 руб. 17 коп.

При этом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено также требование об освобождении земельного участка, поскольку ответчик использует земельный участок при отсутствии заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что не доказан факт пользования земельным участком опровергается представленными доказательствами, а именно п.1.1. договора N 1820 от 13.06.2001 г.., в котором указано о принятии спорного земельного участка ответчиком. При этом доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по возврату данного земельного участка не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-25568/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года по делу N А65-25568/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надриева Руслана Эльмировича, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев