город Ростов-на-Дону |
|
27 марта 2012 г. |
дело N А32-38944/2011 |
Судья Соловьева М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012
по делу N А32-38944/2011 принятого в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть"
к заинтересованному лицу Межрайонный отдел по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 04.10.2011 г.. N 147-11/07-15х
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанное решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Албашнефть" в апелляционную инстанцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 08 февраля 2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 22 февраля 2012 г.
Настоящая апелляционная жалоба подана 07.03.2012 г. (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте с жалобой), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом, представитель ООО "Албашнефть" в апелляционной жалобе указал, что копию оспариваемого решения обществом получено 21.02.2012 г.., в связи с чем, считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Однако, апелляционный суд признает данный вывод ошибочным ввиду следующего.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.
Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "Албашнефть" подана за пределами установленного АПК сроков, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, апелляционная жалоба ООО "Албашнефть" подлежит возврату заявителю.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 6 марта 2012 года N 151 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 22 л.:
1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 08 февраля 2012 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 22 февраля 2012 г.
...
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
...
Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными."
Номер дела в первой инстанции: А32-38944/2011
Истец: ООО "Албашнефть"
Ответчик: Межрайонный отдел по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Третье лицо: Межрайонный отдел по надзору за взрывопожароопаснымии химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4767/12
17.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4160/12
05.06.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4971/12
27.03.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3382/12
08.02.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38944/11