Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-2038/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-17135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Федоров А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 10, выданной сроком до 31.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-17135/2011 (судья Милованова И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград (ИНН 708642054, ОГРН 1077757496530)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1026402460620)

об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство") об истребовании из чужого незаконного владения автотранспорта:

1. Экскаватор ЭО-2202-20 гос. номер СТ 1259;

2. Автомобиль УАЗ 39099 (681) А464 АР 34;

3. Автомобиль УАЗ 39099 (681) К 273 АВ 34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 по делу N А12-16179/2009 ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 по делу N А12-16179/2009 конкурсным управляющим ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" утвержден Алексеев П.К.

Считая, что ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу, последний обратился в суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлены паспорта транспортных средств на спорный автотранспорт. Однако, в двух паспортах на автомобили УАЗ-39099 собственником указано ООО "Поволжский лизинговый центр", доказательств передачи автотранспорта истцу не представлено.

Документов, подтверждающих утрату и фактическое нахождение спорных объектов в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, истцом не представлено.

Кроме того, истребуемое имущество, перечисленное в исковом заявлении, не содержит идентификационных признаков, позволяющих отграничить объекты виндикации от другого имущества. Спорное имущество не может быть отождествлено с объектами, на которые представлены паспорта транспортных средств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов не доказал наличие права собственности на весь спорный автотранспорт, факт утраты объектов, фактическое их нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. В заявленных исковых требованиях спорный автотранспорт не идентифицирован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-17135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова