Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 04АП-238/12

г. Чита

28 марта 2012 г.

дело N А19-3953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто АС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3953/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" (ИНН0323016047, ОГРН1020300970458) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто АС" (ИНН0326482078, ОГРН1090327000170) о взыскании 2 399 997,28 руб. (суд первой инстанции: судья Муравьёва Е.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Плескова Т.В., доверенность N 85 от 23.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Бурятавтодор" (далее - ФГУП "Бурятавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществ у с ограниченной ответственностью "Авто АС" (далее -ООО "Авто АС", ответчик) о взыскании 2 399 997 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2010.

В обоснование заявленных требований указано на поставку ответчику в условиях договора асфальтобетонной смеси в количестве 800 тонн на сумму 2 400 000 руб., оставление ответчиком поставленного товара без оплаты.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2011 по делу N А19-3953/2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Авто АС" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" взыскано 2 399 997 руб. 28 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Авто АС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 999 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто АС" обжаловало его в апелляционном порядке, указывая на невозможность участия его представителя в судебном заседании, необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд ответчик не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2011 о назначении судебного заседания на 05.12.2011, направленное ответчику по его юридическому адресу, адресату не вручено, возвращено органом связи с отметкой "адресат отсутствует".

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался телефонограммой от 16.11.2011, которую получил один из учредителей общества с ограниченной ответственностью "Авто АС" - Воробьев В.Д., а также телефонограммой от 29.11.2011, которую получила Потапова Е.В. - второй учредитель общества и жена директора общества - Потапова В.С.

О месте и времени рассмотрения дела был извещён представитель общества с ограниченной ответственностью "Авто АС" Семенов А.В. при ознакомлении с материалами дела 02.12.2011.

Информация о движении дела была размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, имел возможность обеспечить участие в нём своего представителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду убытия в командировку его юрисконсульта не являлся препятствием для представления доказательств и не может служить основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон в процессе в связи с отклонением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрением дела без участия ООО "АвтоАС" подлежит отклонению, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, признал причины неявки представителя ООО "АвтоАС" в связи с убытием в командировку его представителя неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом с учётом того, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленного ООО "АвтоАС" ходатайства об отложении судебного разбирательства, вынесение определения о результате рассмотрения указанного ходатайства в виде отдельного судебного акта в данном случае не требуется.

Ответчик, являясь юридическим лицом, мог направить в суд любое лицо для представления своих интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А19-3953/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин