Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 15АП-2232/12

город Ростов-на-Дону

27 марта 2012 г.

дело N А32-7735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Русская лоза" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО - представитель - Иусов А.А. по доверенности от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-7735/2011 принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению закрытого акционерного общества "Русская лоза" к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному Округу о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская лоза" (далее - ЗАО "Русская лоза") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2011 г.. N 07-10/16 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Решением суда от 30.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 30.12.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Русская лоза" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на допущенные управлением процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу проведена документарная проверка деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 г., представленных ЗАО "Русская лоза".

В ходе проверки установлено, что обществом "Русская лоза" в единой государственной автоматизированной информационной системе - ЕГАИС не зафиксированы данные, отраженные в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 г.

Так, обществом в декларациях зафиксированы объемы поставки по коду 400 (вина натуральные) - 0,226 тыс. дал (ТТН N АН0000496 от 10.11.2010 г., N АН0000502 от 22.11.2010 г., N АН0000556 от 24.12.2010 г., N АН0000557 от 24.12.2010 г., N АН0000504 от 25.11.2010 г.) и 1,127 тыс. дал. (в адрес ООО "М-Винком" по ТТН N АН0000284 от 29.10.2010 г.), тогда как в ЕГАИС отражен объем - 0,02343 тыс. дал. (ТТН N ВН00000074 от 29.10.2010 г., N ВН00000078 от 17.11.2010 г., N ВН00000075 от 02.11.2010 г., N ВН00000076 от 10.11.2010 г., N ВН00000077 от 15.11.2010 г.) и 2,523 тыс. дал. (по ТТН N 284 от 29.10.2010 г.).

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 02.02.2011 г., в отношении ЗАО "Русская лоза" определением от 02.02.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях от 01.03.2011 г.. N 07-10/16.

Постановлением управления от 17.03.2011 г.. N 07-10/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

По смыслу пункта 9 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, организации, осуществляющие производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны вести журнал учета объема производства и оборота названной продукции, в котором с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фиксируются соответствующие показатели.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Таким образом, до оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правилам ЕГАИС к документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции, относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (об ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом "Русская лоза" не зафиксированы в ЕГАИС объемы поставок по коду 400 (вина натуральные). В декларациях указано о поставке по данному коду 0,226 тыс. дал и 1,127 тыс. дал. (в адрес ООО "М-Винком"), однако в системе ЕГАИС отражен объем - 0,02343 тыс. дал. и 2,523 тыс. дал. Номера ТТН, указанные в декларациях и отраженные в системе ЕГАИС не совпадают.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит правильными выводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допущенных управлением процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения общества о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлен факт составления протокола об административном правонарушении от 01.03.2011 г.. N 07-10/16 и рассмотрении материалов административного дела 17.03.2011 г. в отсутствие законного представителя ЗАО "Русская лоза".

Из материалов дела видно, что руководитель ЗАО "Русская лоза" уведомлением от 17.02.2011 г. N 07-10/16 приглашался в Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО 28.02.2011 г. к 14 часам для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено работником общества Александровым 25.02.2011 г. (л.д. 13 приложения N 2 к делу).

По ходатайству общества от 25.02.2011 г.. исх. N 73 составление протокола об административном правонарушении отложено на 01.03.2011 г., о чем обществу сообщено в извещении от 25.02.2011 г. N 07-10/16. Данное извещение направлено заявителю посредством факсимильной связи и принято тем же сотрудником. Оригинал отчета об отправке факса представлен представителем управления в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вручение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении работнику юридического лица требований КоАП РФ не нарушает.

Определение от 01.03.2011 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено сотрудником общества 10.03.2011 г. (л.д. 49 приложения N 2 к делу). Рассмотрение административного дела отложено на 17.03.2011 г. по ходатайству ЗАО "Русская лоза", о чем последнее уведомлено телеграммой (л.д. 51 приложения N 2 к делу).

14.03.20111 в управление поступило заявление от общества о невозможности обеспечить явку представителя для участия в рассмотрении административного дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителю было заблаговременно известно о дате рассмотрения материалов административного дела (л.д. 50 приложения N 2 к делу).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева