Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-1815/12

г. Пермь

27 марта 2012 г.

Дело N А71-16090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя - ООО Строительное предприятие "Строительный инжиниринг и менеджмент" (ОГРН 1061841052130, ИНН 1835075030): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН 103180055400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 января 2012 года

по делу N А71-16090/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ООО Строительное предприятие "Строительный инжиниринг и менеджмент"

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Строительный инжиниринг и менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия) о назначении административного наказания N 876/11 от 05.10.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда о недоказанности события правонарушения и вины общества противоречат материалам дела и ошибочны; представленные договор подряда и акты выполненных работ не свидетельствуют о принятых заявителем мерах по содержанию земельного участка; ошибочен также вывод суда о необходимости установления вины в протоколе об административном правонарушении.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Приложенное к апелляционной жалобе положение об отделе строительства и ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Ижевска приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку ходатайство о приобщении в порядке ст. 268 АПК РФ, обоснование необходимости приобщения данного документа к материалам дела не заявлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 главным специалистом-экспертом отдела строительства и ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Ижевска Бутолиным Е.С. при осмотре территории земельного участка, ограниченного ул. Коммунаров, пер. Северным, ул. Щорса, пер. Раздельный г. Ижевска выявлен факт непроведения скашивания травы, а также обнаружен крупногабаритный мусор и твердые бытовые отходы.

Указанные факты отражены в акте осмотра территории Октябрьского района г. Ижевска от 22.09.2011, составленном Бутолиным Е.С. в присутствии заместителя начальника отдела строительства и ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Ижевска Богатырчука И.Н.

Установив, что обязанность по содержанию вышеуказанного участка несет ООО СП "СТИМ", а выявленные факты являются нарушением п.п. 2.3,

2.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 (далее - Правила N 116), административный орган составил протокол об административном правонарушении N 56 от 07.09.2011, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12-1 Закона УР от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 49-РЗ).

Установив в действиях ООО СП "СТИМ" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12-1 Закона N 49-РЗ, Административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска в отношении общества вынесла постановление N 876/11 от 05.10.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В силу раздела 2 Правил N 116 в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны:

- обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов.

Границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров.

Содержание территорий осуществляется систематически (пункт 2.3);

- сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. При содержании газона не допускается высота травостоя более 15 см (пункт 2.6).

В силу раздела 4 Правил невыполнение правил благоустройства влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, обществу вменяется нарушение п.п. 2.3, 2.6 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116, выразившееся в том, что ООО СП "СТИМ" не обеспечено содержание территории земельного участка, расположенного в границах ул. Коммунаров - пер. Северный - ул. Щорса - пер. Раздельный, а именно не осуществляется регулярное скашивание травы - травостой более 15 см., выявлен твердо-бытовой и крупногабаритный мусор.

В подтверждение нарушения обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске Административной комиссией в материалы дела представлены акт осмотра территории от 22.08.2011, составленный в отсутствие представителя общества (л.д. 42), фотоматериалы (л.д. 45-46). Иных документов, свидетельствующих о наличии нарушений материалы дела не содержат.

В качестве доказательства наличия у общества обязанности по соблюдению названных Правил представлены постановления Администрации г. Ижевска от 16.05.2007 (л.д. 49) и от 31.12.2010 (л.д. 42 оборот).

В опровержение выводов административного органа о наличии нарушений п.п. 2.3, 2.6 Правил обществом представлены договор подряда N 19/03-11 от 31.03.2011 (л.д. 72-73), формы КС-2-у, КС-3 (л.д. 64-71). В деле также имеются объяснения представителя общества от 07.09.2011 (л.д. 44).

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм АПК РФ и КоАП РФ, регламентирующих обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события и вины во вменяемом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав акт осмотра, постановления Администрации г. Ижевска, а также распечатку границ участка, выделенного обществу для строительства (л.д. 58), выводы суда о несоответствии границ территории указанных в данных документах считает ошибочными, поскольку из распечатки следует, что территория, указанная в постановлении от 31.12.2010, шире и включает себя территорию, указанную в акте осмотра.

Кроме того, вывод суда о не исследовании вопроса вины общества в протоколе об административном правонарушении апелляционным судом также признан ошибочным, так как ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ такого требования к содержанию протокола об административном правонарушении не устанавливает. Между тем, ошибочные выводы суда к принятию неверного решения не привели.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае из представленных в дело документов суду не представляется возможным установить, на каком праве (из приведенных выше, поименованных в разделе 2 Правил) обществу принадлежит спорная территория.

Из постановлений Администрации г. Ижевска от 16.05.2007 и от 31.12.2010 (л.д. 42-оборот, 49) следует, что обществу в 2007 году разрешена подготовка документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) указанной территории; в декабре 2010 года срок подготовки документации по планировке территории продлен до 31.12.2011. В постановлениях также указано, что оформление земельных участков для строительства будет осуществляться в установленном законом порядке после утверждения проекта планировки территории.

В отношении нарушения обществом п. 2.3 Правил N 116 апелляционный суд отмечает, что в абзаце 2 данной нормы прямо предусмотрено, что границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров. Вместе с тем доказательств определения границ для содержания в соответствии с данным пунктом Правил административным органом не представлено.

Гарантийное письмо общества от 20.06.2011 (л.д. 48- оборот) об уборке территории, а также акты о приемке выполненных работ, справки о их стоимости и договор (л.д. 64-73) доказательствами совершения правонарушения обществом не являются.

В отношении нарушения обществом п. 2.6 Правил N 116 апелляционный суд отмечает, что из данного пункта обществу вменяется не скашивание травы (травостой более 15см), но согласно п. 2.6 Правил высота травостоя более 15 см не допускается при содержании газона. Из материалов дела не усматривается, что на проверенной территории имеются именно газоны. По фотографиям видно, что проверенная территория является пустырем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с выводами суда о недоказанности состава правонарушения согласен и оснований для их переоценки не усматривает.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года по делу N А71-16090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова