Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4807/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-122616/11-122-907

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Золотая нива-плюс"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 13.01.2012 по делу N А40-122616/11-122-907,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод"

(ОГРН 1025007389659, 140501, Луховицы, Гагарина ул., д. 58)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нива-плюс"

(ОГРН 1085003007836, 142712, Московская область, Ленинский р-н,

Горки д., Производственно-бытовой корпус ООО "Колхоз

имени Владимира Ильича)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нива-плюс" о взыскании 269.197 руб. 04 коп. убытков, связанных с происшествием на производстве.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 03.03.2011 водитель ООО "Золотая нива - плюс" Степанов СВ. заехал на территорию завода грузиться отрубями с мельницы N 1. После погрузки Степанов СВ. собирался поехать на весовую для взвешивания и решил ехать через автомобильный разгрузчик НПБ-2С, заехав на него, он в темноте не рассчитал габариты автомобиля, в результате чего прицеп съехал с автомобильного разгрузчика и повредил гидроцилиндр, а также повредил стену.

Обстоятельства происшествия подтверждаются объяснительной запиской Степанова С.В. от 04 марта 2011 г.

В подтверждение указанных обстоятельств в присутствии членов комиссии, водителя ООО "Золотая нива - плюс" Степанова С.В. и генерального директора ООО "Золотая нива - плюс" Ходзинского И.Г. был составлен акт о происшествии на производстве, утвержденный генеральным директором ОАО "Луховицкий мукомольный завод" 04 марта 2011 года.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Согласно сметному расчету на ремонтные работы автоподъемника НПБ-2С определена сумма работ и стоимость материалов составила 269.179 руб. 04 коп.

Между ОАО "Луховицкий мукомольный завод" и ООО "Золотая нива - плюс" заключено соглашение от 04.03.2011 о погашении задолженности в сумме 269.179 руб. 04 коп. в срок до 05 августа 2011 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что безопасность движения автомобиля и погрузочно-разгрузочных работ должен был обеспечивать истец, подлежат отклонению, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, ответчик действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости обеспечить безаварийное движение транспортного средства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответственность в данном случае лежит на арендодателе, являются необоснованными, поскольку по правилам ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно размера убытков и подтверждающих его документов подлежат отклонению, поскольку контррасчет ответчиком не представлен. Для установления истины по делу ответчик мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акт о происшествии на производстве и соглашение о погашении задолженности были подписаны под влиянием насилия, не могут быть приняты, поскольку документального подтверждения не нашли.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2012 по делу N А40-122616/11-122-907 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Золотая нива-плюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов