Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1601/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-15790/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-15790/2011 судьей Исхаковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ИНН: 7722004494, ОГРН: 1027700182366), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Татагропромстрой" (ИНН: 1655011534, ОГРН: 1021602850004), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг", г. Москва,

- открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва,

об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг", г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-15790/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес третьего лица ОАО "Промсвязьбанк", привлеченного к участию в деле (т.2 л.д.79), копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг", г. Москва, предложено в срок до 29 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, 08 февраля 2012 года в апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступила апелляционная жалоба идентичного содержания с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес третьего лица ОАО "Промсвязьбанк" не представлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2012 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы (до 26 марта 2012 года) в связи с тем, что арбитражный апелляционный суд не располагает сведениями о получении заявителем копии определения.

Копия определения об установлении процессуального срока, направленная по адресу: 129090, г. Москва, Грохольский пер., д. 29, стр. 1, получена заявителем апелляционной жалобы 16 марта 2012 года (почтовое уведомление N 49587).

В срок, установленный судом (до 26 марта 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-15790/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

С.Ш. Романенко