Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4535/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-123954/11-137-405

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-123954/11-137-405, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН: 5087746119951, 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (ОГРН: 1020700746901, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, д. 6) о взыскании 37 130 387 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Панкова О.А. (по доверенности от 08.12.2010)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика - извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго") о взыскании суммы основного долга в размере 34 557 905 руб. 64 коп. и неустойки в размере 2 572 481 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 исковые требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 19.12.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца; частичная замена лиц в обязательстве по длящимся договорам, в соответствии с требованиями раздела 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается; ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе права требования к истцу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2011 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ОАО "Концерн Росэнергоатом" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 2966-Ц-11, N 2967-Ц-11, N 2968-Ц-11, N 2969-Ц-11 по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным договорам принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию и мощность) на основании договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2009 и купли-продажи мощности N 0072-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, заключенных с ОАО "Каббалкэнерго", передано ОАО "Концерн Росэнергоатом".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Концерн Росэнергоатом"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии) от 15.07.2011 N 2966-Ц-11, N 2967-Ц-11, N 2968-Ц-11, N 2969-Ц-11.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями об уступке права от 18.07.2011 N 62-3576, N 62-3573, N 62-3572, N 62-3571.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2011 N 9а-02/510 (л.д. 14-16 том 1) с требованием оплатить сумму задолженности по указанным договорам в размере 34 557 905 руб. 64 коп. и неустойку в размере 2 670 484 руб. 89 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности за период с июня 2010 года по май 2011 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 34 557 905 руб. 64 коп. и неустойки, начисленной на основании пунктов 10.2 договоров в размере 2 572 481 руб. 56 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2009 и купли-продажи мощности N 0072-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности на сумму 34 557 905 руб. 64 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную электроэнергию, поэтому ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчета истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены подписанные между ЗАО "ЦФР" и ответчиком без замечаний и возражений акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки расчетов по договорам купли-продажи электроэнергии и мощности (л.д. 33-50, 69-73, 76-103, 121-135 том 1, л.д. 20-24, 27-54 том 2), подтверждающие факт исполнения продавцом своих обязательств перед ответчиком как покупателем в спорный период.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае невозможна частичная замена лиц в обязательстве, в соответствии с требованиями раздела 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договоры цессии от 15.07.2011 N 2966-Ц-11, N 2967-Ц-11, N 2968-Ц-11, N 2969-Ц-11 в установленном законом порядке недействительными не признаны, оснований полагать, что данные договоры являются незаключенными, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе права требования к истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, принимая во внимание представленные в материалы дела уведомления об уступке права от 18.07.2011 N 62-3576, N 62-3573, N 62-3572, N 62-3571 (л.д. 73-76 том 3), которые получены ответчиком (доказательства представлены истцом суду апелляционной инстанции).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 19.12.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-123954/11-137-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко