Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 10АП-9292/11

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А41-19917/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

представители истца ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: ), ответчика ООО "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-19917/11, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 36 237 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены (л.д.38-40).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 46-47).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца ОСАО "Ингосстрах", ответчика ООО "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак Н 944 ХХ 61; под управлением Перемышленко Л.М.

- автомобиля Киа Спектра FВ 22 73 регистрационный знак А 628 ИН 177 под управлением Смирнова Сергея Сергеевича, принадлежащего Смирновой Елизавете Михайловне;

- автомобиля Рено Логан, регистрационный знак У 984 РР 199 под управлением Мамедова Рафаила Рагима Оглы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД, и сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 20 января 2010 года, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признаны водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак Н 944 ХХ 61 - Перемышленко Л.М. и водитель автомобиля Рено Логан, регистрационный знак У 984 РР 199 Мамедов Рафаил Рагим Оглы, нарушившие пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спектра FВ 22 73 регистрационный знак А 628 ИН 177, принадлежащий Смирновой Елизавете Михайловне был застрахован по договору N АС 4095518 в ОСАО "Ингосстрах" по риску полное КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, регистрационный знак У 984 РР 199 Мамедова Р.Р. Оглы была застрахована в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0471472134.

Согласно отчету эксперта N 71-21950/10, составленному ООО "АгроЭксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра FВ 22 73 регистрационный знак А 628 ИН 177 с учетом износа составляет 36 237,00 рублей, а без учета износа 41 139,00 рублей (л.д.9-12).

Платежным поручением ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 41 139,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на указанную норму закона, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в котором застрахована ответственность лица, виновного в ДТП Мамедова Р.Р. по полису ВВВ 0471472134, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 36 237,00 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанным в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденным постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах".

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Сумма убытка, заявленная истцом к взысканию не превышает установленного законом лимита страховой суммы.

Согласно отчету эксперта N 71-21950/10, составленному ООО "АгроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра FВ 22 73 регистрационный знак А 628 ИН 177 с учетом износа составляет 36 237,00 рублей, а без учета износа 41 139,00 рублей (л.д.9-12).

В соответствии с пп. б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По запросу апелляционного суда Отдельным батальоном ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был представлены материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке ГИБДД от 20 января 2010 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан не только водитель автомобиля Рено Логан, регистрационный знак У 984 РР 199 Мамедов Рафаил Рагим Оглы, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак Н 944 ХХ 61 - Перемышленко Л.М., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

С учетом того, что согласно постановлениям об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, суд считает, что при невозможности определить степень вины, доли признаются равными в соответствии со ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ.

Таким образом, 50% от возмещенного вреда с учетом износа, составляет 18 118 руб. 50 коп.

Учитывая, вину двух участников дорожно-транспортного происшествия, апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции подлежит изменению и с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма в размере 18 118 руб. 50 коп. 50% от возмещенного вреда с учетом износа, во взыскании остальной части суммы ущерба следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу N А41-19917/11 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму в размере 18 118 руб. 50 коп., в остальной части иска - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Е.В. Черникова