Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-1681/12

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N  А45-15364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от правопреемника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые строительные технологии" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 о процессуальном правопреемстве по делу N А45-15364/2011 по иску ООО "СтройСпецТехника-Новосибирск" к ООО "Новые строительные технологии" о взыскании 152 058,80 руб. (судья Апарин Ю.М.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСпецТехника-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Новые строительные технологии" 136 760 руб. задолженности и 15 298,80 руб. пени (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.85-88). В соответствии с решением суда выдан исполнительный лист АС N 004362155 от 05.12.2011 (л.д.92-95).

21.12.2011 ООО "СтройПартнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-15364/2011, ссылаясь на заключенный договор уступки права требования N 20/12/11-1 от 20.12.2011 (л.д.96).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 заявление удовлетворено, произведена замена истца - ООО "СтройСпецТехника-Новосибирск" на его правопреемника - ООО "СтройПартнер" (л.д.105-107).

На данное определение арбитражного суда ООО "Новые строительные технологии" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение о процессуальном правопреемстве вынесено с нарушением п.1 ст.123 АПК РФ, т.е. в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о процессуальной замене истца по делу, что в соответствии с п.4 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Истец, его правопреемник, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 19.01.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройСпецТехника-Новосибирск" (цедент) и ООО "СтройПартнер" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 20/12/11-1 от 20.12.2011, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору на оказание услуг спецтехникой N 11/3 от 08.01.2011, заключенному между цедентом и должником - ООО "Новые строительные технологии". Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, ООО "СтройПартнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу по делу N А45-15364/2011.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования подтверждена документально.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, в результате заключенного договора уступки прав (цессии) N 20/12/11-1 от 20.12.2011 ООО "СтройСпецТехника-Новосибирск", как взыскатель выбыло из спорного правоотношения, передав свое право, установленное вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-15364/2011, ООО "СтройПартнер".

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и замена стороны должна производиться только на основании судебного акта, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что представленный договор уступки прав (цессии) N 20/12/11-1 от 20.12.2011 не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, обоснованно произвел замену взыскателя.

Положениями ст.121 АПК РФ установлено, что лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (п.1 ст. 122 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 21.12.2011 о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 17.01.2012 была направлена судом 26.12.2011 заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Новые строительные технологии" по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42 оф.301.

В деле имеется уведомление о получении ООО "Новые строительные технологии" данного определения (л.д.99).

При таких обстоятельствах, требования положений ст.123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены, а довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО "Новые строительные технологии" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 по делу N А45-15364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева