Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4566/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-97913/11-149-615

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-97913/11-149-615 судьи Кузина М.М.

по заявлению ФГУП "ФТ-Центр (ОГРН 1027739401271, 109028, Москва, Покровский б-р., д.3, стр.7)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д.20)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ущеко С.С. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-78/12; Туренкова М.А. по доверенности от 30.12.2011 N 33-И-6132/1;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "ФТ-Центр (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, департамент) оформленного письмом N 33-5Т8-354/11-(0)-1 от 06.07.2011 об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровой карте (плане) земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005:002:10 площадью 2 900 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сходненская, д.17 (далее - земельный участок) и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем издания распоряжения об утверждении схемы расположения на кадастровой карте (плане) земельного участка в существующих границах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из не соответствия оспариваемого решения п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на ранее занимаемый предприятием земельный участок формировался для эксплуатации детского сада, поэтому заявителю необходимо изменить функциональное использование земельного участка, при котором его площадь уменьшится. Кроме того, оспариваемый заявителем отказ обусловлен тем, что предприятие не представило документы, подтверждающие имущественные права на иные расположенные на земельном участке строения.

Заявитель в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению. В частности, пояснил, что заявителю принадлежит на праве хозяйственного ведения расположенное на данном земельном участке здание. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве от 21.03.2011 N 77/601/11-2784 заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка на основании п.2 ч.12 ст.12 и ч.13 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ рассматриваемого земельного участка, пересекающегося с земельными участками кадастровый номера NN 77:08:0005002:169, 77:08:0005002:9. В связи с этим предприятие обратилось к ответчику с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории в порядке п.7 ст.36 ЗК РФ в целях устранения пересечения границ земельного участка с границами улично-дородной сети (далее - УДС) земельного участка с кадастровым N. 77:08:0005002:169. Довод ответчика об изменении разрешенного использования считает необоснованным, поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.03.2011 разрешенным использованием является эксплуатация административно- управленческих учреждений и общественных организаций. Полагает, что при определении площади земельного участка соблюдены требования п.3 ст.33 ЗК РФ. Спорный земельный участок является ранее учтенным с установленным видом разрешенного использования, который нуждается в уточнении местоположения границ, без изменения его площади. Иные постройки на этом земельном участке являются некапитальными. В силу п.п.1.1,1.1.2 Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков УДС г. Москвы", департамент передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС. Инициированный предприятием вопрос входит в компетенцию департамента в силу п.5.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП. Кроме того, согласно ч.1 ст.23 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременений земельного участка и ограничений его использования. В связи с этим приведенные в обоснование отказа мотивы неправомерны.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя департамента, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая факт пересечения рассматриваемого земельного участка с участком УДС, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, площадью 518,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.09.2010 и кадастровым паспортом помещения от 22.04.2011 (л.д.37-44).

Данное здание расположено на ранее учтенном земельном участке номером 77:08:0005:002:10, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 23.03.2011 г.. N 77/501/11-13877, согласно которой вид разрешенного использования: эксплуатация административно-управленческих учреждений и общественных организаций (л.д.18).

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ у предприятия возникло право пользования данным земельным участком.

В целях оформления прав на вышеуказанный земельный участок заявитель обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с запросом о выдаче кадастрового паспорта на него. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 21.03.2011 N 77/601/11-2784 предприятию в выдаче кадастрового паспорта отказано вследствие несоответствия границ земельных участков, а именно пересечением границ данного о земельного участка с вышеназванными земельными участками (л.д.24).

Для устранения пересечения границ земельных участков предприятие последнее обратилось в департамент с запросом N 33-5Т8-354/11-(0)-0 от 13.04.2011, а также N 2547 от 17.06.2011 об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане (карте), представив при этом все необходимые документы, что не оспаривалось представителями ответчика в суде апелляционной инстанции.

В ответ заявителем получен отказ N 33 5Т8-354/11-01-1 от 06.07.2011 и N 33-1-9725/11-(0)-1 от 13.07.2011 со ссылкой на то, что для оформления соответствующего распоряжения необходимо внести изменения в материалы технической инвентаризации в части функционального назначения объекта, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 17, а также представить документы, подтверждающие имущественные права на иные строения на данном земельном участке (л.д.27-28,31-32).

Полагая, что вынесенные решения незаконны, нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности последнее, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ, устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

В силу п.1 ст.2 Закона города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков УДС города Москвы.

Согласно постановлению правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП департаменту делегированы полномочия по принятию мер, касающихся устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков УДС города Москвы.

На основании п.п.5, 5.5 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, ответчик принимает правовые акты, решения, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п.2.1 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Суд первой инстанции правильно отметил, что обязанность по корректировке границ ранее учтенного земельного участка в связи с их пересечением с границами участка УДС возложена на Департамент; корректировка границ такого земельного участка производится посредством уменьшения участков УДС путем издания правового акта (распоряжения) департамента об утверждении схемы расположения ранее учтенного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

При этом постановлением правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" не предусмотрено возможности отказа в устранении данного пересечения по каким-либо причинам.

В соответствии со статьями 7, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) и положениях Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, не предусмотрено повторное представление сведений и документов о ранее учтенном земельном участке, которые уже были предоставлены регистрирующему органу (Росреестр) для внесения необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости при постановке участка на учет.

Для решения поставленного вопроса перечень представленных предприятием документов был достаточен.

В силу ч.1 ст.23 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" на стадии утверждения схемы земельного участка не решается вопрос оформления прав на земельный участок. Оформление прав на земельный участок осуществляется после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременений земельного участка и ограничений его использования.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ вышеуказанного земельного участка и его площадь были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1.1.2 постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП установлено, что департамент передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (Росреестр), лишь сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков УДС.

Такими сведениями являются данные о корректировке границ ранее учтенного земельного участка, ошибки при определении местоположения которого могли быть допущены при формировании и передаче от ДЗР города Москвы в Росреестр сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса государственного земельного кадастра, ведение которого ранее осуществлялось ДЗР города Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что корректировка границ земельного участка носит формальный и уточняющий характер, и не предполагает внесение каких-либо изменений в государственный кадастр недвижимости относительно прав на объекты недвижимости, в связи с чем вывод суда о нарушении департаментом при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка требований ч.7 ст.36 ЗК РФ, п.1.1.2 постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП и п.5.5. Положения о департаменте является правомерным и обоснованным.

Согласно п.1 Положения о департаменте, он является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Департамент не является органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество или градостроительную деятельность.

В п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ определено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Закона о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления предприятия не имелось.

Оспариваемое решение департамента незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы департамента не опровергают положенные в основу суда выводы и не являются основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование подателем жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-97913/11-149-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин