Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 03АП-302/12

г. Красноярск

22 марта 2012 г.

Дело N А33-13413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АЗОВ" (заявителя) - Едемского Г.А., на основании доверенности от 01.12.2011;

государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Леонтьевой Ю.С., на основании доверенности от 19.12.2011 N 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2011 года по делу N А33-13413/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗОВ" (ОГРН 1072468020107, ИНН 2460203814) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624, далее Фонд, ответчик) от 10.06.2011 N 544 "О выделении денежных средств страхователю-работодателю, применяющему специальный режим налогообложения, на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию" в части отказа в возмещении расходов в сумме 69 042 рублей 40 копеек и обязании ответчика возместить указанную сумму расходов.

Решением суда от 16 декабря 2011 года заявление удовлетворено. Решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.06.2011 N 544 "О выделении денежных средств страхователю-работодателю, применяющему специальный режим налогообложения, на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию" признано недействительным в части отказа в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 69 042 рублей 40 копеек. На государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 69 042 рублей 40 копеек.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик настаивает на обоснованности произведенного расчета пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы 5000 рублей. Считает, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом, действия заявителя направлены на создание искусственной ситуации (необоснованное повышение размера заработной платы беременной женщины) для неправомерного возмещения за счет средств отделения фонда необоснованно завышенного пособия по беременности и родам. Полагает, что заявитель не доказал экономическое обоснование и целесообразность повышения заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал. Считает, что расчет пособия по беременности и родам Ворошиловой О.Н. страхователем произведен верно, исходя из заработной платы 20 000 рублей (в месяц за двухчасовой рабочий день); выводы Фонда о том, что обществом создана искусственная ситуация для неправомерного получения средств социального страхования, являются предположительными. Просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 1 (Левобережный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "АЗОВ" (применяющего специальный режим налогообложения (УСНО)) по вопросам обоснованности расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.11.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 10.05.2011 N 544 (л.д. 19).

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Основанием для начисления пособия по беременности и родам Ворошиловой Оксане Николаевне явился листок нетрудоспособности N 0801732 серии ВЭ, выданный на период с 22.11.2010 по 10.04.2011 (л.д. 40-41). Пособие начислено и выплачено по расходному кассовому ордеру от 22.11.2010 N 118 в сумме 92 055 рублей 60 копеек (л.д. 96).

Ворошилова О.Н. принята в общество с ограниченной ответственностью "АЗОВ", согласно приказу о приеме на работу от 05.12.2007 N 2 (л.д. 30), на должность генерального директора по совместительству с должностным окладом 5000 рублей (трудовой договор от 10.12.2007 N 1 - л.д. 31-33). Для Ворошиловой О.Н. установлен двухчасовой рабочий день (график работы от 01.01.2009 - л.д. 36).

Согласно штатному расписанию от 30.12.2008 N 5, 30.12.2009 N 5 (л.д.34, 35) заработная плата генерального директора установлена в размере 20 000 рублей. Из расчетных ведомостей (л.д. 42-53) следует, что заработная плата Ворошиловой О.Н. составляла 20 000 рублей ежемесячно.

Пособие по беременности и родам Ворошиловой О.Н. исчислено страхователем исходя из заработной платы 20 000 рублей (л.д. 39).

По результатам проверки Фонд социального страхования пришел к выводу том, что обществом с ограниченной ответственностью "АЗОВ" расходы на выплату пособия по беременности и родам сотруднику Ворошиловой О.Н. выплачены в завышенном размере в целях возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд полагает, что пособие по беременности и родам Ворошиловой О.Н. должно исчисляться исходя из заработной платы 5000 рублей, а не с 20 000 рублей, как исчислено страхователем.

25.05.2011 страхователем представлены возражения на акт камеральной проверки (л.д. 22).

09.06.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки (протокол N 51, л.д. 23-25).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 10.06.2011 N 544 "О выделении денежных средств страхователю-работодателю, применяющему специальный режим налогообложения, на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию", согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "АЗОВ" отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 69 042 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "АЗОВ" обратилось в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой. Письмом от 20.07.2011 N 01-20/04/10806 заместитель управляющего Фонда сообщил страхователю об отсутствии оснований для отмены решения от 10.06.2011 N 544 в связи с его законностью и обоснованностью.

Считая, что решение от 10.06.2011 N 544 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью "АЗОВ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из доказанности заявителем обоснованности предъявленной к возмещению за счет средств Фонда социального страхования суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам, с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).

Общество с ограниченной ответственностью "АЗОВ", являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В пункте 2 статьи 14 указанного Закона определено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан". Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14).

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Фактическое исполнение Ворошиловой О.Н. обязанностей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АЗОВ", а также факт наличия страхового случая - отпуска по беременности и родам, Фонд не оспаривает; необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листка страховщиком не выявлено.

Как указывает ответчик, основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 69 042 рублей 40 копеек послужил вывод Фонда социального страхования о создании обществом искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации в увеличенном размере. При этом, в акте камеральной проверки от 10.05.2011 ( л.д.19-20) указано только на неправильный расчет пособия по беременности и родам. По мнению ответчика, действия общества по увеличению заработной платы только генеральному директору Ворошиловой О.Н. перед наступлением страхового случая не мотивированы, направлены на создание искусственной ситуации с целью необоснованного завладения государственными денежными средствами, носят признаки злоупотребления правом.

Данные выводы опровергаются материалами дела.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Размер заработной платы определяется работодателем в отношении конкретного работника, действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "АЗОВ" и Ворошиловой О.Н. заключен трудовой договор N 1 о приеме на работу на должность генерального директора по совместительству, с установлением должностного оклада в размере 5000 рублей в месяц (л.д. 31-33). Прием на должность генерального директора Ворошиловой О.Н. подтверждается приказом от 05.12.2007 N 2 (л.д. 30).

01.07.2009 между работодателем и Ворошиловой О.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 1 от 01.07.2009, которым работнику установлен оклад 20 000 рублей в месяц за двухчасовой рабочий день (л.д. 37).

Согласно штатному расписанию от 30.12.2008 N 5, 30.12.2009 N 5 (л.д.34, 35) заработная плата генерального директора установлена в размере 20 000 рублей. Из расчетных ведомостей (л.д. 42-53) следует, что заработная плата Ворошиловой О.Н. составляла 20 000 рублей ежемесячно.

Расчет пособия по беременности и родам Ворошиловой О.Н. страхователем был произведен за период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года исходя из заработной платы 20 000 рублей (в месяц за двух часовой рабочий день) и составил 92 055 рублей 60 копеек.

В ходе проверки страхователем представлены штатные расписания: N 5 от 30.12.2008, от 30.12.2009, в которых заработная плата генерального директора указана в размере 20000 рублей (л.д. 34-35).

Оценив представленные страхователем в рамках проверки документы Фонд социального страхования пришел к выводу, что поскольку Ворошилова О.Н. принята на должность генерального директора по совместительству и ей установлен двухчасовой рабочий день, что составляет 25 % ставки, предусмотренной штатным расписанием, заработная плата директору установлена в размере 20 000 рублей за восьмичасовой рабочий день, в связи с чем, исчислил пособие исходя из заработной платы 5000 рублей (за двухчасовой рабочий день), что составило 23 013 рублей 20 копеек.

В материалы дела заявителем представлено штатное расписание N 6 от 30.12.2009, в котором заработная плата генерального директора указана в размере 80 000 рублей (л.д. 38). Согласно пояснениям заявителя, в штатном расписании от 30.12.2009 N 5 при указании заработной платы допущена ошибка - указана фактическая заработная плата директора - 20 000 рублей за 2 часа работы, тогда как следовало указать - 80 000 рублей за полную ставку. Поскольку заработная плата генерального директора установлена трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения) в размере 20 000 рублей в месяц за двухчасовой рабочий день, за полный рабочий день (8 часов) заработная плата генерального директора должна составлять - 80 000 рублей. Следовательно, заработная плата генерального директора в размере 80 000 рублей должна быть отражена в штатном расписании.

Довод Фонда о том, что представленные заявителем документы вызывают у него сомнения в их достоверности, не подтвержден какими-либо доказательствами. Учитывая, что представленные заявителем доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, иными доказательствами не опровергнуты, о фальсификации названных доказательств не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об их недостоверности.

Факт установления и выплаты Ворошиловой О.Н. заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц за двухчасовой рабочий день подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, в том числе табелями учета рабочего времени и расчетными ведомостями.

Неправильное заполнение обществом штатного расписания в части указания размера заработной платы за 2 часа, а не за полный день, не свидетельствует об изменении размера оплаты труда как условия трудового договора и не опровергает того, что установленная с 01.07.2009 заработная плата выплачивалась Ворошиловой О.Н. в соответствии с условиями трудового договора в размере 20 000 рублей за двухчасовой рабочий день, что подтверждается расчетными ведомостями на выплату заработной платы (л.д. 42-54).

Повышение заработной платы осуществлено задолго до наступления страхового случая (более чем за год).

Выводы фонда о том, что обществом создана искусственная ситуация для неправомерного получения средств Фонда социального страхования, являются предположительными. Фонд социального страхования в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что повышение заработной платы руководителю общества осуществлено исключительно с целью создания искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Сравнение размеров оплаты труда генерального директора и иных работников общества без учета количества и качества выполняемой работы не имеет правового основания.

Кроме того, указанные выводы ни изложены ни в оспариваемом решении, ни в акте камеральной проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности начисления обществом пособия по беременности и родам, исходя из размера заработной платы 20 000 рублей; при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы страхователем соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании изложенного, решение филиала N 1 (Левобережный) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.06.2011 N 544 в части отказа в возмещении расходов в сумме 69 042 рублей 40 копеек противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16 декабря 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации). Однако, при подаче апелляционной жалобы государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года по делу N А33-13413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова